※ 引述《semih (Sayginer)》之铭言：
: 连结：https://www.chinatimes.com/newspapers/20220324000506-260107
: 内文：
: 桃园建商钢筋不符设计图 判赔8户775万
: 04:10 2022/03/24 中国时报 赖佑维、桃园
: 陈姓男子等8人购买桃园市桃园区某社区大楼，申请鉴定发现钢筋材料与设计图不符，认
: 为建筑强度不足且是重大结构安全瑕疵要求建商赔偿，建商虽称安全无虞、符合耐震法规
: ，但桃园地院法官认为确实与设计图不同，判建商赔8户共775万余元。
: 陈姓男子等人主张，向建商买入房屋后，有住户发现实际施工钢筋材料与原设计图不符，
: 管委会2019年1月向结构工程技师公会申请安全鉴定，证实原始设计中使用SD420规格钢筋
: ，实际却用SD280钢筋，有重大瑕疵，导致买家有建筑补强费用及房地交易价值减损的损
: 害。
: 承造建商则说，依照建筑业界惯例，为免钢筋价格波动，会预订钢筋等建材，该社区兴建
: 前，就买入该批钢筋，但未告知结构技师，并非刻意为之，且鉴定报告也说，抗震能力无
: 虞，并无重大结构安全瑕疵。起造建商则说，报告公正性并非无疑，屋主也没举证商品造
: 成损害。建筑师事务所也说，报告抗震能力在安全值，且没有提到两者钢筋价差、瑕疵补
: 偿费用等，仅空言泛称受有损害，自属无据。
: 法院认为，建物兴建时未按规定施工，就足以影响建物本身使用及其价值，建商也应负诚
: 实履行义务。另法院找其他单位调查，该社区的A、B栋耐震能力强度是原设计的89.96％
: ，C栋则是84.11％，虽可补强，但是要达到原始设计图强度，要花费5580余万元，就算不
: 补强，也要办理变更设计，认定2公司未履行法定义务，判赔建商赔偿8名住户87万到117
: 万余元不等，一共775余万元。
: 心得：钢筋原本SD420 最后用SD280...
: 裁判字号：台湾桃园地方法院 109 年度消字第 2 号民事判决
: 裁判日期：民国 111 年 03 月 16 日
https://i.imgur.com/RXNdF8J.jpg
昨天联合报实体报纸有写
建商后续还要赔 提告的65位住户 共1亿3,573万5,566元 全案可上诉
判决书如下
https://bit.ly/3sJEcMX
裁判字号：台湾桃园地方法院 108 年度重诉字第 436 号民事判决
裁判日期：民国 111 年 10 月 07 日
裁判案由：减少价金等
这案就是今年3月上新闻判赔8户775万的社区
https://bit.ly/3DHz5TH
裁判字号：台湾桃园地方法院 109 年度消字第 2 号民事判决
裁判日期：民国 111 年 03 月 16 日
裁判案由：损害赔偿等
为啥3月和10月判的赔偿金额 10月判赔偿的金额还比较多阿 ?