想藉这个主题和同样IBIZA大对于学区系列文的评论请教一下：
关于“买房子的成本是利息而已，房价本身是资产、保值”这件事。
如果买重划区的新房子，20年后就是屋龄20年的大楼，要卖应该还是很好卖。
但如果买精华区50年的老公寓，过了20年后就是70年的老公寓。假设在无法都更的情况之
下，还会有多少居住的价值吗？
即使自己这户水电可以重拉，但牵扯到其他户的管线/公设如果无法维持、更新，好像就
会让居住条件下降？
而若重划区的发展条件上来，精华区逐渐没落，会不会让二者的保值性差异更大呢？

这个问题十年前就有人在问了,把你上面的数字都减十当年大家觉得 50 年公寓那还不倒一片,但你看台北多少公寓超过50年了有怎样吗?

不会.. 土地价值差太多 ，重划区土地不值钱 会一直有新房，中古反而没优势

你还是搞不清楚买房子是可贵在哪里

住新大楼就是为了爽 你要保值性CP值 很难赢蛋黄公寓你问的问题 反推20年前老公寓跟现在20年重划大楼不就知道20年前蛋黄老公寓到现在普遍都增值3倍有20年中古大楼有的现在甚至没什么增值

应该说买房子的费用是利息这些东西都是活的，大原则在那蛋黄老公寓房屋残值本来就打的差不多了相较而言，风险性更小 但利润也是成正比

全新跟20年差非常多, 50年or 70年根本没差公设就只有楼梯而已 水管根本没多少钱 电线表后也不难换哪里牵涉邻居？大概就排水管粪管而已