: → MiniArse: 这种研究没啥意义 很容易找到反例。例如新加坡房屋自有 05/19 19:19
: → MiniArse: 房屋比率高 但吉尼系数没比较低 05/19 19:19
讲新加坡的房屋自有率高就是没搞懂新加坡的状况
新加坡房屋地契分为三大类，99年，999年(极少数)，永久地契(极少数)
大约80%的新加坡人是住在HDB，买HDB代表你只有99年的建物使用权。
HDB 99年时间一到，政府会把你的房屋收回去。
买HDB算是房屋自有吗？ 比较像是跟政府长期租屋吧！
(华人：有土斯有财....蛋黄区的土地才是限量的资产)
在新加坡要买永久地契的房地产，价格是非常高的，在全球排的进前十名！
新加坡的房屋自有率如果只算永久地契的部分，那房屋自有率会低于20%
: → sdhpipt: 这跟国民性比较有关系 特别是德国 购屋其实很简单 05/20 08:53
: → sdhpipt: 持有税的话 德国超级低 如果你买公寓大楼更是低到离谱 05/20 08:53
: → sdhpipt: 所以说不论是房价还是税金上面 都看不出德国人为什么不买 05/20 08:54
: → sdhpipt: 只能用国民性解释 我听过比较有力的说法 是因为德国领土 05/20 08:54
: → sdhpipt: 在百年间变动太大 很多人失去所有不动产 所以完全不信任 05/20 08:55
: → sdhpipt: 然后德国人往往会在意大利买度假屋 自己长居的房子是租的 05/20 08:56
德国中产阶级想要购屋还是地狱等级啊
德国之声拍过纪录片： Inequality: How Wealth Becomes Power
影片中有清楚描述德国中产阶级对于买房的绝望，中产阶级不是不想买房，
而是德国政府与德国银行根本不想让中产阶级买房。
里面有提到 Top 5%的德国富人 拥有全德国 50%的房地产
-> 富人狂买房地产来租给中产，中产怎么跟富人竞争房地产呢？
德国联邦银行自己做的报告 https://reurl.cc/moM2GM
结论：政府改变政策来提高房屋自有率，可以借此减少财富不平等。
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-20 14:00:00各国都是看别人觉得人家多好多好 但实质上各有各难
作者:
cicatrix (一起来当新店人)
2022-05-20 14:01:00只有底层的人看事情都很简单，实际上要拿到各国的财富阶级上位都是要花不少代价，没有什么很简单的
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 14:02:00移民政策应该也有关 西欧跟德国移民比例高 新来的难买南欧西班牙移民比例也不低但好像偏投资移民德国基层看到一堆土耳其人 法国一堆阿尔及利亚人
其他国家乍看便宜很多是房屋税贷款利率高成数又低所以金流门槛高 门槛越高投报越低房价就越低
正常啦 看到好的没想到坏的部分就像看别人赚多好像很爽 却忽略别人背后的努力
抽囤房税持有税绝对可以打压房价 只是这些成本会从其他地方转嫁 例如自有房产的家庭
作者:
cicatrix (一起来当新店人)
2022-05-20 14:05:00在台湾收入3万的人活在首都也可以温饱，其实已经是“简单模式”
拉持有税很难不误伤 因为一但有后门可以走 人人都会走
2022-05-20 14:08:00
3户以上持有税 提高正常日本持有税一间就很高了
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:12:00HDB可以满足自住需求，对于目标不是炒房的人来说，应该算自有。
台湾你买在某些区域也只是跟 “大自然” 租屋的概念,自己算一下地层下陷与海水倒灌的发生机率与严重程度,还有地震断层当初 311 福岛受灾户有些就是刚贷款买了房, 然后什么都没有了
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:15:00再者，容易买房与否的重点还是买房的支出占收入的比例，
作者:
zengtoro (ByToro)
2022-05-20 14:15:00鲁空：我不管啦，台湾房市结构就是变态贵，国外就是便宜，我要求居住正义！
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:16:00拿自住率这种单纯有correlation的来讲不合理。
要讲核灾不如说台湾地震板块全台都有一定机率震垮我是讨论对自有的定义啦
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:20:00无论自有是什么定义，拿自有率推论买房容易与否都不合理，因为两者仅是correlation，没有直接的causation。再者，就算要推论，大多人买房的目的是自住，因此这个
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:21:00前提下，能满足自住需求的，就应当算自有。
讨论自有很合理啊 99年后会被收回比较像租赁租房也可以满足自住需求看你跟房东怎么签尤其偏乡一堆没人要的房子 长租什么的房东还感谢你勒自有 自己拥有 你拥有99年跟拥有到除非大型天灾或战争政权转换不然就是永远台湾也有地上权啊 那个也不算自有
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:25:00你觉得他像租赁，但重点是大众实际对房屋拥有的期待。
HDB单身好像要满35岁才能买跟国内自由买卖还是无法相提并论吧
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:26:00如果地上权能长过拥有者的寿命，那我认为算自有是合理的
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:28:00@john0312 那你可以去买权利屋 大概市价五折到七折
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:28:00炒房对拥有的定义跟自住对拥有的定义有落差，这是正常的
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:30:00@IBIZA: 台湾的房子品质差，因此我并不打算参与台湾的不动产市场。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:31:00你已经参与了台湾的不动产市场 不管租或自有我觉得你根本没自觉
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 14:32:00笑死，John 最近很闲耶，整天战不停，想必是财富自由了～～
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:32:00再者，购屋影响的因素很多，不能单纯拿这个来推断自有的定义。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:33:00笑死 刚刚就讲得很武断 现在又说因素很多是因为被刚刚自己讲的话打脸的关系吗?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:35:00@IBIZA: 试问，如果有人因为他工作地附近没有地上权案，或是当时该案没有释出的物件，或是释出的物件有屋况问题，而因此未购入地上权案，那你能够因此说他不认同地上权是自有吗？很明显的，以上状况不能，所以你的论点有误。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:38:00笑了 我是问你为什么不去买 我有问如果有人吗?你为什么不去买?你回答不想参与但你其实已经参与了 只是没自觉所以问题又回答 你为什么不去买?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:39:00因为我不打算持有建造品质差的房屋。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:39:00你有实际去看过权利屋 发现你想要的区域没有 或是物件有问题吗?可是你已经住在品质差的房屋里 而且我相信租屋的应该更差所以你选择用租的 住在品质更差的房屋 而不是换一间品质好一点的权利屋 而且很可能月付比房租更低?你不觉得你根本自相矛盾吗?我可以好奇问一下 你现在居住的区域 还有租的是什么房子吗
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:42:00我没有打算长住台湾。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:42:00这根长不长住无关 房子随时可以脱手的这一点很显然你观念有问题
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:43:00这方面就不方便好奇了，我只能说我没有买也没有租，目前存钱以后回家再买房。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:44:00总之是赖家就对了 那你父母是自有吧怎么不劝他们换权利屋或是跟他们沟通看看换权利屋 看它们接不接受?还是你父母对于自有的定义就是炒房的定义?还有 如果之后换屋 这间房子是不是用当初原价出售?
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 14:45:00我猜他会回答父母的决定他管不著XD跳针王说什么都跳针
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:45:00房屋有交易成本，有流动性问题，并且有大额的曝险。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:45:00我觉得这些问题 你先试着回家跟你父母沟通看看嘛
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:46:00先说服家人 买权利屋 用原价卖房 好吗?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:46:00我父母是我父母的事，他们的理财我不应插手。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:47:00自己父母都说服不了 那别人又关你屁事 讲那么多
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 14:47:00建议IB大不要跟跳针王浪费口水...
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:47:00他们可以认同自有的定义，但如果他们就喜欢目前居住的
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 14:47:00台湾的地上权之前很难贷款 难贷款对一般人来讲比所有权还难买 最近大安区两个地上权案不便宜倒是也卖得不错
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:48:00@alexstag: 不要自己看不懂英文被我打脸就给我取绰号。@IBIZA: 说服父母!=父母持有地上权
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 14:48:00大安区的“虹耀今采”、“基泰大安”，近期共售出38户，总价落在850万~1792万元之间
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 14:48:00对对，你最棒，记得国外买房要回来分享喔
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:49:00两者之间的关系我先前已经提出合理解释为什么他们不相等
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 14:49:00作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:49:00你的合理解释先说服你爸妈 好吗?
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:50:00它们会觉得是自有吗?还是很清楚是权利?
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 14:50:00基泰大安 地上权单价破百万真的有吓到我
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 14:50:00双标跳针仔，自己说的最合理，别人说什么都是不合理
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:50:00@IBIZA: 不要跳针，我已经说过说服爸妈!=他们持有地上权
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:51:00笑死 刚刚说不干预爸妈 现在又说已经说服
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:51:00@alexstag: 我能提出合理的解释，但你们却无法反驳。
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 14:52:00经典名言：你们无法反驳XDDD
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:52:00你刚刚不是还说他们有自己的定义现在又说你已经说服他们?
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:53:00自相矛盾
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:53:00@IBIZA: 他们认同与否跟有无干预是两回子事。
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 14:54:00你先把你之前贴的连结看完再说，完全理解错误还在那边嘴XDDD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:54:00@alexstag: 我先前就已经看完，论点也解释过了。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:55:00它们买什么是一回事 请你先说服他们它们买什么是一回事 请你先说服他们说服他们两件事就好 买权利屋+原价卖屋
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 14:55:00错误的理解不算理解，解释也只是废文
就在你确诊休养期间 我质疑戽哥说的 然后他无法举证
讲话还要烙英文哦，correlation，causation
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:58:00@IBIZA: 我没有说过"我说服了我爸妈"，你要不要原文看清楚。
我原本还想给戽哥留点余地 他自己都说不回应 然后看到推文不见 重点是不见的一大串大部分是笑他的 他自
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 14:59:00@IBIZA: 不是认同权利屋属于自有就要持有权利屋，这个
作者: Robben (裸奔) 2022-05-20 14:59:00
花几百万租99年 有够可悲
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 14:59:00所以你没说服过嘛
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:00:00他们是不是马上做另一回事 请他们先同意 好吗?没有做 做不到 就不要来这边传教 好吗? 你爸妈都不信你
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:00:00@frowning1226: 那个意思我用英文能够准确表达，所以使用英文字，这有什么问题？为什么我需要说服我爸妈？难道我发论文还需要给爸妈先
我发现不是跳针的多 是那些不屑买房的自己有地方可以住 那你当然可以不屑......
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:01:00看过？显然不是。如果不认同，请针对我的论点回复。把他人爸妈扯近来，很明显是缺乏论点且水准低落的辩论
对啊 一堆讨论半天，都是有房产可继承或是住娘家XD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:02:00方式。
作者:
envogue (台北贵州-地无3里平)
2022-05-20 15:02:00美国也是,这一波房产都被BlackRock买光了.背后是FED
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:02:00股市暴跌+ 升息，一堆神奇的论点大量出现，不知道是憋了两年一口气释放还是怎样XDD
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:03:00作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:03:00突然有点希望房价再涨一波，板上清净一点
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:03:00@frowning1226: 这个版英文受众太小，但如果你愿意，我
作者:
envogue (台北贵州-地无3里平)
2022-05-20 15:03:0008年以后银行对房贷放款变严格,只有财团才有资格拿到低廉
我妈当初不认同我买房收租啊 结果自己又默默找我处理房产… 认不认同跟执行其实也很难说
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:04:00笑死 你自己都说服不了自己家人 跑来这边传教XD
没租也没买 除了住家里应该没其他选项了吧 总不可能真的睡公园
作者:
envogue (台北贵州-地无3里平)
2022-05-20 15:04:00的贷款, 就趁一QE波大举扫货
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:04:00@yiliang1107: 我父母是被IBIZA等人扯入，我单纯回应。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:05:00所以才会扯上你爸妈 因为你住的是你爸妈的房子笑死
其实看市场就知道了 你的论述是有满足自住需求就能算
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:05:00在家里没地位吧...只好跑出来传教
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:06:00@IBIZA: 第一个提父母的是你 => "那你父母是自有吧"
传教XDDD，好热血的传教士，到处宣扬台湾房屋不牢固
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:06:00还是你也怕之后遗产少了? 或是自己没地方住?
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:06:00你小孩不知道几岁还在赖家，你会觉得他讲的东西很对？至理名言？
作者:
raslin (raslin  )
2022-05-20 15:07:00穷人去死 房价就是要暴涨^_^
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:07:00你也可以否认赖家啊 那就不用扯父母XD但事实是你的确隐讳地说明自己赖家笑死
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:08:00@IBIZA: 早已说过，没有论点才提别人父母。
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:08:00不租不买不赖家...除了住公园之外有合理解释吗？吃软饭？
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:08:00你说过什么关我屁事 你就无能力的赖家者 只能谈你住的那间你爸妈的房子
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:09:00@IBIZA: 讲不赢开始攻击人了，以人废言。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:09:00问题就是你是无能力赖家者
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:10:00讲不赢我的论点，就攻击我本人，这是水准低落的议事方式
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:10:00不好意思我实话实说
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:11:00你没有反驳我的论点，而是一直拿我的身份讨论。@IBIZA: 我哪里有"承认住爸妈家"？你要不要quote一下？
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:11:00笑死 你都可以用炒不炒房的身分讨论了XD笑死 你都可以用炒不炒房的身分讨论了XD那底到底住哪? 不租不买住公园?奇怪 跳针哥怎么老是玩这种 我只是暗示没有承认的把戏XD那底到底住哪? 不租不买住公园?
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 15:13:00台北整层住家租金真的划算 很多老房东低价随便租阶段性居住需求其实我很推荐租屋 我自己也租
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:13:00不租不买 那你总是赖在某个人或组织的土地房屋上 没错吧不租不买 那你总是赖在某个人或组织的土地房屋上 没错吧
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:13:00言行合一应该是判断一个人是否相信自己论点的重要依据，你整天嘴但是不愿意说自己怎么做，不是很好笑吗
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:14:00@IBIZA: 无论我住哪里，你都在打我个人身份，而不是论点
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:14:00笑死 你一开始不就也在讨论身分?为什么不能讨论身分?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:15:00@yiliang1107: 房版版众脑补，怪我囉？
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:15:00你看 "房板板众" 又是身分你看 "房板板众" 又是身分
真的租屋就好，把home-sale删掉，这样空军怨念会少很多
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:15:00没人在意你身份啦...连居住状态都不敢讲，到底是有什么信心继续讲
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:16:00@IBIZA: 我没有拿他们的身份来说他们说的不对。
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 15:16:00我自己租北市电梯大楼三房+坡平车位的租金比我租给别人半间公寓的租金还低… 这么划算干嘛不租
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:16:00"房板板众脑补"
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:16:00还有吃软饭、赖朋友家
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:17:00辩论可以说哪些人做了或说了什么，但不能说对方因为身份所以论点不正确。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:17:00不好意思 我也没有说你赖家所以论点不对啊我说你赖家 所以我们只能谈你爸妈的房子
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:17:00所以关于居住你做了什么？你没剩下多少选择了
@abysaa1 你租的房屋，房贷利息应该大于租金吧？那的确
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:18:00因为你没有 没有就是没有
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:18:00以人废言。重点是是否有以人废言。
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:18:00赖家也不是一种身分吧...好惨，连中文也不太好
他准备fly away了，去应许之地找一个坚固的房子
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 15:19:00用市价看我房东投报大概1% 不过他入手价看大概5～10%台北真的很多这种奇怪的物件在乱租
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:20:00我没有说你论点怎样 我是说你先实现你的论点在你爸妈的房子
台北房东很多资产阶级，不会在意租金这种小金额吧？LOL
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:20:00欧洲地铁房欢迎你～
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:20:00@IBIZA: 你以"我父母没有买地上权"为由，说我说的不对，
作者: KimWexler 2022-05-20 15:20:00
认真成这样感觉就超想买
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 15:20:00好激烈啊 我还是不要乱入打断你们的大战好了
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:21:00不好意思 我没有以人废言我是说你先把你的论点实现在你爸妈的房子上再说
德国的房价相对于所得其实很便宜 真的要买不难买 所以你
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:21:00决定屏蔽一下，不需要看一堆nonsense
会常常看到德国电影里面 德国人跟土耳其人住双拼屋 房子
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:22:00我要求的其实是你先验证你的论点 而不是说你论点错
@sdhpipt 德国房价所得比还好，但是银行审核贷款非常严
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:22:00@alexstag: 你无法接受你无法反驳但你又不认同的言论
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:23:00@IBIZA: 要求他人用他的父母验证论点不是正确的辩论方式
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:23:00跟前几天其实没差太多
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:24:00@john0312 为什么不是?你父母的房子是你验证论点的唯一可能了 不是吗?不然你要拿谁验证? 你可以举例啊
@sdhpipt 5%富人不是拥有50%土地，是拥有50%房地产
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:25:00譬如说 "你觉得你可以说服alexstag原价卖房" 你可以讲啊
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:25:00因为要求对方父母验证论点会与辩者身份有关，自当无助于
德国中产很好买房的话，德国之声就不必拍纪录片来发声了
德国政府不统计房屋的 房屋没有权状 所以就是算土地而已
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:26:00非常有助于厘清论点是否合理不会啊 你能说服一个人 就算是你父母 来验证论点非常有助于厘清论点是否合理其实是你说服不了你父母 是吗?其实是你说服不了你父母 是吗?
作者:
iwilltry (tryit)
2022-05-20 15:26:00推推推 有见识 真的只有共产做得到全社宅
影片里是说 5% own half of all real estate
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:27:00作者:
iwilltry (tryit)
2022-05-20 15:27:00不过华人有土斯有财的观念，也算救了自己 资源没被掠夺
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:27:00有人被你说服实现你的论点 我们再来谈你的论点有没有普遍
德国之声的纪录片也有从中产阶级的视角来看买房这件事
作者:
iwilltry (tryit)
2022-05-20 15:28:00光前，有自己一片天地 享乐主义的欧美只能靠政府
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:28:00这个图没有用 我没有反驳你 相反的 我是要你验证这个图没有用 我没有反驳你 相反的 我是要你验证
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:29:00他这种辩论方式不知道是不是从中国那边学来的，想法如下：“反正就算我一个人都没法说服，你也不能说我错，因为你也没有说服我”
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:29:00你怎么会以为我在反驳你? 我是要求你验证论点你怎么会以为我在反驳你? 我是要求你验证论点
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:29:00有问题啊，我是来辩论的，不是来验证的。
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:30:00中国式辩论，杠精，跟他交谈就是浪费时间
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:30:00没有事实能验证的论点 谈个屁
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 15:31:00开始漫骂了，没有论点的话我就不回了。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:32:00好喔 不回 你说的喔
作者:
alexstag (alexstag)
2022-05-20 15:33:00再见～～在国外买房要来分享喔
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:34:00我听说人无信就是畜生 john哥应该不会这样吧
德国人的金融异常保守 上市公司占经济规模比例超低 贷款
作者: KimWexler 2022-05-20 15:35:00
说是辩论 好像比较像是在布道
作者:
zzz50126 (MusicBear)
2022-05-20 15:36:00连你爸妈都不信你 笑死
20年前各种书籍报导 都说日本人与德国人一样 可是现在完全不一样了 也许再过十年德国会变得很好贷款也不一定
@sdhpipt 德国联邦银行也建议要改变政策降低买房难度，
作者: haver 2022-05-20 15:37:00
我现在买的房子到我死才拥有约50年，那99年的我应该可以在30岁就住得到，还比较便宜吧，这样结婚生子会有压力吗？
以前看过DW 德国常常一个小镇只有一间两三百年历史的独立
看了一下源头 不太懂 XD 支持地上权跟说服父母吗?
作者:
zzz50126 (MusicBear)
2022-05-20 15:38:00结构工整 条理有据 用"连""不"两个字 创造整句话的重心与反转 好句子
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 15:39:00Lifecycle Investing的概念最容易实践的就是房贷开满
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:39:00这跟投哪党哪有关系 john哥说炒房才会觉得地上权不算自有我要他去说服他爸妈 不然他爸妈就是炒房 哪里有问题
@haver 台湾现在主流地上权是70年 其实你可以考虑
我的意思是 今天我支持某理念 不代表要说服父母才算吧?用政党比喻而已
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-05-20 15:41:00台湾70年地上权也不贵啊
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 15:41:00年轻人房贷没开下去 缴一辈子房租也翻不了身
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-20 15:41:00一个是论述逻辑，一个是理念，没办法类比啦
作者:
btaro (千山我独行)
2022-05-20 15:41:00那样做才是对的 人人都可以自己买 不用代代相传
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-05-20 15:42:00但空空看地上权是不屑一顾其实大家都想要所有权发大财
一开始是说地上权=自有 那约翰说他不愿意参与台湾房地产所以也没存在买不买地上权当自由 但是事实上 你没买你总要租吧 不然睡公园吗 实际上妳还是参与了结果约翰说他没买也没租 后面看起来真的像住家 而父母的买的是我们认为的自有房产而非地上权
要是父母买的是地上权 约翰以后就真的需要重新买房或租房 而他的地上权=自有 明显也跟他父母认同的自有不同
京站好像还有32年 现在市价40万 都是有装潢的 住到小孩离家应该都够了 haver可以考虑看看囉
你要辩论 地上权=自有 是不是该找一些例子出来佐证甚至不是特例而是通例 但现在市场上就是认同地上权不等于自有
用市场去看确实是这样 但这跟他怎么认为没关系XD 反正只能说是他这样认为吧
这跟戽哥说他有朋友买到65 但朋友不愿意说社区 也有可能没刊登 这种无法验证的根本无法作为你佐证自身观点的正确性
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:48:00其实用他爸妈那间房子 等于是用他的遗产验证
所以提到上面有版友说的 只要你没能说服我 就代表我这个论点没错 这就真的来抬杠的
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-20 15:49:00戽哥最近一直被拿来救援xd
就像戽哥被牙助看植牙被牙助洗牙 那我们一些没被正妹牙助洗到牙的也很跳脚啊
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:50:00不然其实也就是其他人高价卖是炒房 我家高价卖不是炒房
正常讨论不能看少数案例或特例出来论证啦然后不是有人也想问哪边有正妹牙助洗牙 但戽哥不说
父母跟子女的观念差距很微妙的XD 拿我自己当例子我高中被父母偷偷塞去社会组 后来是我数理考高被老师塞
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:53:00其实这不是父母跟子女观念问题
有时候何止微妙 我父母当初真的是没钱才在贷款买房有钱就赶快还清了 借钱投资房地产可能把你抓去门口洗门风
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:54:00别人房子高价卖就是炒房 自己房子高价卖就是公平
然后我当初想走技职体系 你信不信我填了志愿腿被我爸打断
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 15:56:00一堆出来吵房价太高的 其实都是自己想买 想要便宜买别人房子 要是有祖产要卖 你看这些人会不会便宜卖?
这以前讨论过了 不知道哪个版友说过很经典的话 投资客赚差价 无良 自住客赚差价是因为市场行情
我同学有一对各种陈抗无役不与的爵卿夫妻 文林苑与大埔案都是亲自参加的 后来继承了公婆的2间台北市老公寓 也是市价卖出 换成自己就不会想到居住正义了现在好像在台东买了一大片农地在装文青的样子? XD
作者: k798976869 (kk) 2022-05-20 16:09:00
新加坡棒
人性就是这样 差别在于要不要装清高很多忧国忧民伟大情操的跟你讲房价最终影响国安 其实就是最好可以让自己便宜买 真的买了 你跟他说便宜卖不然会社会动荡他会觉得你智障那个喊实坪制的立委最终 权状卖房喔
作者:
vikingman (åœå·¾äºº)
2022-05-20 16:26:00想问一下，台湾有把地上权的房屋算进自有住宅吗？应该有吧
看房屋是不是你的名下 现行限时地上权的建案 房屋都不是你的 所以当然也就没有登记自用住宅的问题古时候租地自己盖房子那种 应该可以登记自用住宅
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 16:28:00不一定喔 现在地上权住宅多房屋登记是登记给开发商或是开发商成立的管理单位
但是这种期限到了很难赶走 所以现在建案都不这样登记 都是建商成立管理机构持有房屋 然后卖给你使用权XX年
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 16:29:00最有名的京站就是如此
陈水扁任内的地上权国宅 好像房屋有卖给住户 未来很麻烦影剧五村22号地之类的
作者: TaichungC (逢甲陈冠希) 2022-05-20 16:36:00
台湾在那边吵的人都只是想要便宜买市区，叫他卖的时候你看他肯不肯便宜卖，少装了
其实承认也没有什么大不了 我就是想买便宜 租很贵 真的要卖也不会便宜卖
作者:
Anyotw (Yoman)
2022-05-20 16:38:00取决于你对女儿好不好啊…
作者:
flexin ((喘))
2022-05-20 16:41:00不参与房地产市场是那来的干话 所以现在住公园嘛?
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-05-20 16:50:00现在用使用权就是怕你到时不走但我觉得期限到还是会继续赖就是
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 16:57:00@C24: 你没看错，我的论点就是支持某理论不代表要说服父母才算，而这点IBIZA并无对应的反驳。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 16:59:00人无信就是畜生
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 16:59:00@s26: 新加坡人愿意认同HDB有足够满足居住需求，而自有定义应该是跟着大多人居住的需求走。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:01:00人无信就是畜生
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:01:00@IBIZA: 你人无信的说法误解我的回复，我说我不回复没有论点的言论，就是那些单纯的侮辱。但错误的说法及误解我的言论的，我当然还是会回复。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:02:00笑死 永远借口一堆
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:03:00@IBIZA: 反对你误解我的言论合情合理，那不是借口。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:03:00你爸妈的房子 未来是你的遗产 你以后会原价卖掉吗?你爸妈的房子 未来是你的遗产 你以后会原价卖掉吗?笑死 永远借口一堆说实在的 你说会也没有人会信不过你应该会用一堆借口回避回答就像你这在这篇一直在做的一样总之 回避质疑 你的论点就不用被挑战 就是这样而已总之 回避质疑 你的论点就不用被挑战 就是这样而已
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:05:00@s26: 一开始提及"参与"的前提是对方询问为什么没有持有地上权，因此，此处的参与一开始的定义就是持有。把租赁等扯进来只会模糊焦点。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:05:00john哥“我不用回答这个 我不用回答那个 我的论点最对”
你不要自己脑补什么新加坡人认同…而且也不是每个人都可申请HDB
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:06:00@IBIZA: 你不能假设我是独子，也不能假设父母不会自行处份财产。没有根据的假设显然没有道理。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:07:00我就说吧那你父母自行处分的时候 你会说服他们 原价卖掉吗?如果不行的话 你是否同意 你父母就是炒房如果不行的话 你是否同意 你父母就是炒房
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:08:00如果不行的话 你是否同意 你父母就是炒房等一下又会回避回答了其实我这些问题没别的 只是想撕下你的假面具而已
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:09:00@hide0325: 那有其他论点可以佐证国际上认同HDB应属于自有一说。包含新加坡政府自己在计算owner-occupied时
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:09:00你虽然一直回避 但这已经足够让大家看清你的面目了XD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:10:00有计入HDB，知名的统计网站statista.com也用同样的标准
...房版人才产生速度好快，下戽哥后马上冒出下一个新人....
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:12:00@IBIZA: "原价卖掉"与"HDB类型的权利屋应属自住"，两者
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:12:00我就说吧 又在回避回答XD
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:13:00你是展现出自己的逻辑问题才对而且事实上你的确是一直在回避回答
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:13:00逻辑，那自然指出问题本身缺乏逻辑即可。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:15:00我的主张是炒房的人不认同HDB为自用，而你去论证我父母
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:15:00赶快回答啦
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:16:00你去论证我父母有无炒房，无论有无都不牴触我的论点。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:16:00那你自己就是炒房的人呢 XD那你自己就是炒房的人呢 XD说穿了 你只是想便宜买房而已想便宜买别人的房 但自己家的要高价卖
作者:
bettybuy (什么事都叫我分心)
2022-05-20 17:17:00你的结论很烂
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:17:00A是否为真都无法反证若A则B。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:17:00这就是你一直回避回答的原因我只是想撕下你的假面具而已 我对你的假掰论点没兴趣你想便宜买别人的房 但自己家的要高价卖
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:18:00我只是想撕下你的假面具而已 我对你的假掰论点没兴趣
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:18:00若A则B。这是基本的逻辑。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:19:00把"若A则B"贴上"假掰面具"一说，依然无法反驳"若A则B"。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:19:00但大家早就看出这个逻辑的背后的你的嘴脸 好吗?但大家早就看出这个逻辑的背后的你的嘴脸 好吗?我们没有要玩你的逻辑游戏 而是要指出这个游戏背后的真面目
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:20:00你就好像夺魂锯那个主持人一样你以为大家都在玩你的游戏喔 我们是在拆穿你真面目好吗?笑死真面目都被踢爆了 还在那边我的游戏怎样又怎样
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:23:00如果只能讲些"真面目"之类的，那就是"以人废言"了。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:23:00不好意思 我对言没兴趣 纯粹就觉得你是"废"人而已当然这边的 废 是接妳的话
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:24:00这种只有立场，没有事实真相的态度，对于长远的投资理财是十分危险的。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:24:00总之就是讲一些假掰的话 其实自己根本也是想从中获利总之就是讲一些假掰的话 其实自己根本也是想从中获利这才是事实真相听你这种鬼扯 才真的是危险 不过反正也没人会听连你爸妈都不会信了
作者:
busstops (M A N S U N)
2022-05-20 17:26:00对台湾海量不生孩子的人，99年也够了
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:27:00你说'纯粹就觉得你是"废"人而已'，所以这句话是针对我，想要侮辱我，而非针对我的言论？
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:27:00我没有污辱你 除非你觉得揭穿你真面目是污辱不过为什么你到现在才知道我对你的论点毫无兴趣?我从三四点就一直重申我对你论点没兴趣了吧一个根本没验证的空谈 有啥好讨论的我从头到尾就是要你先实践你的论点实践了再来讲嘛你实践了你的论点 觉得很棒 我们再来讨论你的论点有没有普遍性啊不然空谈是要讲什么
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:30:00任何财务规划，都应当先厘清真相，再行动，而不是反过来
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:31:00错 财务规划哪来的真相可厘清会讲这种话 应该根本没有财务可规划吧财务规划永远是空谈 唯有实行才知道结果
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:32:00@frowning1226: 如果"房版第一猛将"只会攻击人，而不会
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:32:00不好意思我没有攻击人 我揭开你的面目而已啊废 这个字是你讲的被发现其实自己也想炒房 就觉得被攻击了吗? XD被发现其实自己也想炒房 就觉得被攻击了吗? XD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:34:00IBIZA: 世界上一流的投资企业/银行，无论是投资Equity还是不动产，他们都会清楚的了解标的及相关市场上的各种
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:34:00不好意思 世界上所有投资 都是依结果论好坏
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:35:00资讯，而非"唯有实行"。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:35:00没有人会说论点就是真相不好意思 世界上所有投资 都是依结果论好坏没有人会说论点就是真相全部都是唯有实行 才知道投资结果
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:36:00你吹出花来都没用 投资就是得用结果实践
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:36:00真理越辩越明，只有透过有逻辑的论点攻防，才可以更接近真相。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:37:00因此，有逻辑的论点攻防该被使用，而非"拆穿假面具"。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:37:00真理不是靠辩的错你去实践 把你家房子低价卖掉 你的论点才有讨论价值如果连提出的人都实践不了 这个论点就不用讨论了实践是检验真理的唯一标准
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:38:00那些资产比房版版众多的投资公司/银行等，他们内部讨论也是有逻辑的论点攻防，而非"拆穿假面目"。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:38:00这些银行的投资 不管再多内部讨论 最终都是要实践如果实践不了 那这些讨论就不用讨论了
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:39:00由此可见，最成功的投资者们比较相信有逻辑的论点攻防。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:39:00错 成功的投资者相信的是投资结果而不是论点傻瓜才会相信论点
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:40:00无论如何，他们的实践不包含叫同事的父母去"验证"。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:40:00然后被骗钱去投资 最后赔掉谁说很多投资人都拿父母的钱投资啊
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:41:00如果你的论点可行 为什么不能帮爸妈投资?如果你的论点可行 为什么不能帮爸妈投资?问题就是 你自己都不会实行你的论点你的论点就是大家去死 这样我才能获利所以你当然不会照自己论点去死这就是你的真面目啊XD笑死
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:42:00@hide0325: 重点是他们怎么做，而不是我是谁。
作者: notneme159 2022-05-20 17:43:00
帮高调
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:44:00我没见过一流投资人将投资与否的决定依据于"为什么不能
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:44:00你知道巴菲特一开始就是在他爸的证券行工作吗?
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:45:00我从没见过一流投资人不敢用自己家的财产投资
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:45:00资金来源与决策原因是两个独立的事情。
作者:
monkey6 (猴子)
2022-05-20 17:46:00看到肚子好痛，谢谢提供消遣
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:46:00你是知道你的理论行不通 所以不敢用在自家财产你是知道你的理论行不通 所以不敢用在自家财产你是知道你的理论行不通 所以不敢用在自家财产说穿了就是这样
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:46:00如果不认同我可以陪你辩，不要无法反驳就嘲讽。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:47:00笑死XD我没有要跟你辩你的论点啊 我直接就认定你没办法实践我没有要跟你辩你的论点啊 我直接就认定你没办法实践我没有要跟你辩你的论点啊 我直接就认定你没办法实践笑你没办法实践啦怎样去啊 去把你家房子原价卖掉啊 等你笑你没办法实践啦
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:48:00不是公平正义 嗯?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:48:00再说，认同HDB类型的权利屋应属于自用，并不代表就该
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:50:00这串我有说我不认同炒房吗？你帮我quote一下好吗？
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:50:00所以你很认同炒房囉?为什么要限定这一串?
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:51:00你上一篇有提到 炒房同温层这句话就是不认同的意思 没错吧XD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:52:00同温层一字仅表示有echo chamber的效应存在一个群体，不代表认同或不认同。有些人会说自己的同温层如何如何，不代表他不认同自己。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:52:00会用同温层一词 表示自己不在那个群体之内 没错吧会用同温层一词 表示自己不在那个群体之内 没错吧那是因为他讲的是"自己的"但通常不用自己的 表示自己不在群体之内而且你上篇 也的确讲到 来了解所以你的确不在群体内还要强辩吗?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:54:00在不在炒房同温层中不代表不炒房，有可能有人独自炒房。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:54:00你以为你从头到尾这样强辩 大家看在眼里 会不知道你在干嘛吗?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:55:00不在群体内亦不代表不认同。我不在ACLU里面但我认同
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:55:00错 独自炒房跟同温层并无关系啊XD错 独自炒房跟同温层并无关系啊XD
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:56:00有时候事情不是我不承认 你拿我没辙 大家就不知道的XD你跟下戽哥 好像都觉得 只要我不尴尬就是你们尴尬
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:58:00没有意义的事情去承认或否认还是没有意义。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:58:00错了 那不是没有意义 大家都看得出你是在回避
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 17:59:00错了 你困在你自己的逻辑里面了
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 17:59:00我不是在回避，我就是直白的告诉你我的立场没有意义。
新加坡如果就看房子方面看 交通方便且一间HDB基本上都是3-5房，政府盖的用的不差 1000万初台币左右买99年算划算吧 而且薪水也相对偏高
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 18:00:00尴尬的小丑而已
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:01:00拒绝以人废言的低水准讨论不是回避。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 18:01:00为什么你会以为别人有义务照你的规则你的逻辑去讨论?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:02:00骂人"小丑"，这水准不行。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 18:02:00一个假掰的人高谈什么公平正义 但其实是想自己获利我讲这边的人对你的看法而已
我一向最讨厌学术派的讨论，只需要跟我说你压哪边然后我肯定跟你对做
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 18:03:00你的行为就是小丑的行为 而且更糟小丑是明知自己尴尬但假装不尴尬 来娱乐大家但你不自知
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 18:04:00懂吗?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:05:00IBIZA: 不要见笑转生气，骂人是不对的。
记得板上有人发过在新加坡买二手HDB的心得，二手反而比新申请还贵，因为不用等
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 18:06:00不好意思 我没有骂人 我讲事实
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:06:00呼吁一下，文明的言论，谢谢。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:07:00作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 18:07:00又是这个图 早就跟你说了 我对反驳你的论点没兴趣这个图没用XD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:08:00攻击对方说对方小丑，怎么看都不像前五层的言论。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 18:08:00我从头到尾就是在拆穿你的言论假掰而已当然不像 我从头到尾有讨论论点?我从头到尾就是在拆穿你的言论假掰而已我有什么义务要讨论你的论点吗?我看到一个假掰的人在胡说八道 我应该参与他的胡说还是我应该直接说 他没穿衣服?回去把裤子穿上再讲啦你以为你是穿新衣的国王 全国都该陪你演戏喔
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:10:00我是来透过逻辑进行论点攻防的，既然一流的投资人不玩
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:11:00"拆穿别人假掰言论"这套，我也不会陪你玩这套。
约翰0312就是在实行不觉得尴尬，尴尬的就是别人的大绝招...
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 18:11:00你玩不玩你家的事 我只负责让大家看清楚你的真面目穿新衣的国王那个故事里面的国王 还算知道羞耻被揭穿之后 就赶快回王宫去了
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:12:00你要漫骂随你。
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2022-05-20 18:13:00比较不知耻的就会继续留在马路上跟人辩论
无言。市场状况才是最后的结果。这也是我很讨厌理论派的原因。说的一嘴好投资。我敢提出来的都是我曾经去执行过的。验证。这样可以搞 这样可以获利 才敢出来说。房板一些什么理论我真的不懂。没能获利有个屁用。社会很现实。赚钱才是真理即便你所谓的一流投资人。最后赔钱然后跟你说他的观点
你怎么一直拿一流投资人来支持自己的论点啊，你跟他们沾得上边吗
股版也有些大师讲得一嘴似是而非的好经，理论已经被质疑就算了，最能证明的实际操作成果也就是对帐单却生不出来，你觉得你理论的合理程度人家会觉得好棒棒?
之前有个台积股神来吵 会计学啊 经济学啊。房子要折旧
要敬畏市场的原因是因素太多了，没有一个负责有理性的专家真的敢说自己掌握了所有变因...
诶…留点脸面给自己好吗？下戽哥是没透露半点私人资讯
这也是为什么很多经济学或财金教授自己都说会理论跟赚钱是两回事，因为理论可以自己设定射箭画靶，但现实市场就是如此混沌和残酷。
这很像一些诈骗粉专。说就天下无敌。你去要对帐单保证被封锁
戽哥是透露朋友资讯。人家强者我朋友 他是韭菜我朋友
戽哥是像我昨天打给我干爹戈巴契夫也是没人接。 反正无法验证
即便我觉得我的观点正确。但我执行失败。我也会修正。重点还是实务面
又不是英文文献就是正确的?社会科学会被常说废就是常常喜欢射箭再画靶，为作者自己意识形态服务...
尤其是欧美社会科学被左派政治正确掌握，真的能看出什么?可以，但绝不是你这种看法...
扯什么社会科学、居住正义、工作权之类的东西，基本上都要很仔细小心看，因为他们也一堆骗稿费和声望的做题家。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:28:00@yiliang1107: 很明显新加坡政府与知名统计网站对自有的定义与你不同。
台湾70年也很长。你会想买断还是只有使用70年的权利如果两边条件或价格相近
而且叫自有。你99年后就要还回去 你只有使用的权利
作者:
yauifu (海线过期少年)
2022-05-20 18:31:00还是我大英政府执政的好 超英赶美
奇怪。最近好多政治客。这也能提啊要讲政治。你还不如调整自己不管谁执政都能保有自己的获利
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:33:00不要把我没说的话塞到我嘴巴里面。
不要把我没讲过的戏词塞到观众耳朵，这样哄堂大笑，就不是我的功劳了
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:36:00作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:37:00是听不懂吗？新加坡政权是这样你应该清楚吧HDB限制一堆，可以称“自有”？
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:38:00这大概跟去蓝的社团里面被抹绿，跟去绿的社团被抹蓝一样
他们要怎么归类、划分…跟实际上自由市场还是有差别不是吗
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:39:00，只有立场的信仰，没有富有逻辑的论点攻防。@yiliang: 新加坡政府这样分类，国际上也认同。你可以有你的理由，但国际上目前的认定即是如此。
不用扯蓝绿互抹，你这种讨论方式，稍有程度的都不会被你唬弄，房版应该蓝大于绿，即使基础立场不同大家讨论都还算有效，不同的论点也是存在，那些摆明就只是张嘴过来抬杠鬼扯的除外。
什么立场信仰，都比不上真金白银好吗XD你自己先有滤镜，看什么都有颜色懂吗
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:42:00如果真的能有效讨论，就不会针对人在攻击。
IB大讨论风格就如此，也跟他有立场意见分歧互相笑死来 笑死去，他本来就是论事
从头到尾就看你自己一直说自己有回应，别人的质疑已经无效，大家满头问号...
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:43:00无论对方讲的有没有道理，攻击人都不是有效讨论。
IB在哪个版都很呛，但没在扯东扯西的。态度不佳?真枪实弹打爆他啊。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:46:00你口中的大家连"论证A无法证明若A则B"这种基本的逻辑都满头问号的话，那对逻辑的基础实在欠佳。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:47:00@yiliang1107: 我可没有叫人小丑，我可没有说人虚伪。frowning1226: 基本逻辑被说成考数学
月中新庄就三家而已啊 曜生 新禾 悠之家 但老婆觉得房间不够好….
因为你讲再多理论都没用 要看你讲不如去看别人实际经验
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:51:00@hide0325: 那个我有回答，我以一流投资人的行为作为论证，认为他们依然依赖理论。因此，有逻辑的论点攻防是不可被抛弃的。
作者:
karachi (golf)
2022-05-20 18:53:00其实推地上权是好事
会当上一流投资人代表有实际成果，你显然现在没有，不用抓这个来帮你背书
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 18:55:00@hide0325: 见贤思齐，主张跟随一流投资人的方法是合理
我想你没有什么方法啦，因为根本没看到如果你能实践给你拍拍手，也要等你实践
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:00:00质疑他人本身是以人废言喔。
上次我去一个说比巴菲特投报还好的粉专要对帐单 然后就被封锁了
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:02:00我可没有主张我的投报率。
不是抱着某些专家或是文献就不能被质疑啦，因为你看到的那些操作方法和选择方式根本就不可能是全貌，巴菲特要教你他也没办法百分百都讲出来，所以才说，要扯理论没关系，你拿出你操作这些理论的成果，不是一直说别人这么做多屌?还是说我这也是以人废言XD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:07:00我又没主张我操作方式多屌，为什么要拿成果？
你又没成果没经验有啥好讨论的应该说没人对你的什么理论有兴趣
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:08:00我的主张就是国际上类似HDB的权利屋应属自有，我也拿了
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2022-05-20 19:09:00一流投资人? 哪位? 可以瞻仰一下吗?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:09:00引述的文献，但这些跟拿出成果有什么关系？
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:11:00我想表达？就HDB应属于自有所以原Po的反驳不正确，谨此
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:12:00而已。没兴趣可以没兴趣，但不要把对方父母拉进来，或
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:13:00因为你父母不相信A不代表A为否。文明的讨论中本来就不应出现指称对方为小丑的言论。
最好笑的是，国外通勤一小时是闹区，台湾通勤一小时是荒郊野外。然后一直把国外通勤一小时的地点跟北市大安区价格做对比
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:18:00Numbeo上有分市区跟郊区，可以分开看排除以上bias。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-20 19:24:00john0312: 炒房对拥有的定义跟自住对拥有的定义有落差ibiza是打你怎么定义炒房这一点 不是打你权力屋是否自有这一点所以你到底怎么定义炒房
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2022-05-20 19:28:00你们真的很有空耶
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:28:00@freekid: 他如果想问我炒房的定义，他可以直接问，不需要指控我想炒房，或是指控我父母炒房。
更早之前你对中产的定义也很奇怪，什么美国中产比较容易买，你真的比对过？台湾中产就很难买?cbd旁好区本来就跟中产无缘，台美都一样...你的比对方式很像你美国买纽泽西然后不跟台湾买新北桃园比，拿买北市大安说台湾中产更难买...真相就是同样条件区位，欧美都市更难买，因为他们扣掉税和生活成本可支配金流没比较大...
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-20 19:39:00你干嘛去限制人家表达的方式 逼迫你自相矛盾不也是明白你定义的其中一种方式 所以你到底怎么定义炒房
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:40:00@chipretender: 上次拿Numbeo的比较，已经是纽约对台北
乱入一下，给遥远s大去妈宝板，NIPT、高层次超音波
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:41:00，而且有分开市区跟郊区，所得也是平均采样，没有你说的
台北市除了文山中山北投部分和南港地区，基本上都不太算郊区....
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:42:00，郊区对郊区。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:44:00退一步论，就算拿台中去比纽约，依然是纽约好买。台中0.83, 纽约1.52
你没考虑生活和持有成本还有税，自住房屋持有率已经给你答案了。你拿这数据盲点很大。钱都拿去缴税付房租怎买?笑死你知道在美国一线都市买房的所谓中产，他们在台湾都是前5%的精英，对比客群也完全不对。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:47:00Numbeo有生活成本，算进去也到不了原本三倍的差异。
我同届台大医唸完不当医生，就是去美国当你口中的中产...就说你盲点两个，一个是生活持有成本和税制，另一个是美国中产趴数在台湾本来就是精英。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:49:00美国中产是否是精英，其他产业我不敢说，但软件我们可以
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:50:00用levels.fyi再看同等的人才的待遇。这样子就有normalize人才落差的论点。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:51:00*软件业
跟事实不符。自有住宅率，现实，当地人反馈，全都跟你说的不一样。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:52:00我的论点是两边的比较，不是台北能不能买。自有住宅率是间接的资料，他受多个变因影响，相对于现金
对，所以你觉得现金流更差的地方自有住宅还更高是为什么?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 19:55:00更来的有意义。目前没有文献证明低自有率的原因。应该说，文件没有consensus。
所以你拿这资料比对两边炒房也很奇怪，这么容易买怎么不买?要不要来个假设?他们落在贫困线的人太多，自然购屋竞争反而变低?才不是你所谓的人家不炒房好买....顺着你的资料说，这解释比你的合理多了台湾我这种中产以下还有机会买台北蛋白，但我在美国同样中产以下甚至只能洗去郊区破地方...台湾房价会高，不就是多数人都还有能力买吗?你看美国能买1500万总价房子的比例有没有台湾高吧?你干脆检讨台湾人爱存钱比较快...
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 20:13:00什么原因在美国好买还是中产以下的人好不好买，我不做主张。我的论述是那些有专业的中产阶级，例如软件工程师，同样的职位下，在纽约比在台北好买房，而我的根据是以Numbeo及levels.fyi推论现金流。
说权利屋不能算自有房产的是我啦真的久了要还出去的。我是不会买
因为中产以下不会买房啊，穷到活着都有难度了怎买?台湾至少中产以下还有能力买...要不要查美国人的储蓄率?而且事实上同样中产台美两国要买同级的好房子照样唉唉叫..同温层一堆在欧美打拼的中产，怎么35岁没人手一房?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 20:23:00所以我没叫中产以下的去美国买，中产以下我爱莫能助。自有率的论点如同前面回复，目前规因没有共识，因此无法如此推论。
我的意思是，中产要买好房，两边都很难买，美国好是好在，非一线大城市环境跟机能（便利度不算）也很好，精英中产在那边是好买一点没错。台湾宜居的都市也就那四五个，当然竞争点，但整体来说台湾买房没有很难。讲台湾炒房比美国厉害，我觉得不是，只是大家手上有钱而已。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 20:29:00不确定你好房的定义，我姑且假设：通勤半小时上下以内，有足够空间（室内30坪以上），治安及学区不差，屋况
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 20:31:00没有漏水或地基之类问题。
你讲大小就很怪了，台湾面积差美国多少呢?也不是原物料大国。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 20:34:00你的意思是因此台湾的好房子的标准就该降低吗？
废话，土地成本和原料成本就高了，不用调整?你干脆拿美国厨房大小来跟台湾比好了...完全常识缺乏，日本大都市坪数更小，不就也是一样道理?因为人口密度高，自然坪数只能缩小。城市型态跟人口密度东亚和美国差别很大啊
不是台湾好房子的标准就该降低。而是费用上会增加地狭人稠 人口过度集中 城乡差距
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 20:44:00对选择居住地的中产人才来说，费用或成本增加不是他们的的问题，降低房屋大小要求，其他方面应该要有其他优势弥补。
台湾都市的便利度和生活成本都比美国好啊你是不是没听过旅欧美的人抱怨过?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 20:55:00生活成本已经有薪资差异去normalize，因此不该算进来。真的要拿便利度去换空间也可以。排除空间这项，单纯抓两边中位数的房子去比较，依然是美国好买。纽约平均总价比台北低，这边用平均总价就排除了空间的差异。
美国软件工程师薪水本来就是偏高的一群拿美国软件工程师薪水来类比，我觉得太偏颇了
硅谷工程师要买房其实还比德州难，甚至也比台湾买难...纽约的软件工程师也没在多好买，真的不要拿数据就随便说...数字和取样都可能存在盲点...而且以买房难度来说，台湾中下跟中产都可能买蛋白，美国中下根本别想，还不论广大的负债救济和月光族..
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:13:00@tofuflower: 台湾工程师薪水也是偏高的一群，再说，就算偏高，最少电资相关工程师去美国比在台湾好买房依然是成立的。
电资去美国比台湾好买不好说，我去美国的朋友提到买房也是哀哀叫出国以后觉得买房比较轻松的，我还真没听过
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2022-05-20 21:19:00新加坡叫贵 那台北就世界第一了
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:19:00@tofuflower: 抱怨谁都会抱怨，实际计算现金流才是真的@chipretender: 所以盲点在哪里？
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 21:29:00电资去美国 大概要分开看 资的可以 电的不容易
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II) 2022-05-20 21:32:00
居住正义=/=拥有房地产
问题你的结论和我知道的现实不符。我身边出国的朋友没有任何人说房子比台湾好买。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:37:00就算不限电资，同级城市的平均所得对应平均房价，包含利率及持有税，得出的结果依然是美国便宜，毕竟两三倍
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:39:00的差异实在太大。中产都是要缴税的，拿平均所得看一般中产应该是合理的。
建中二三类毕业的身边一堆人都在美国当你所谓的中产，在德州那边好买一点，纽约洛杉矶一样超难买...你讲的东西跟现实完全不合真这么好买你干嘛不去美国看看XD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:42:00@chipretender/tofuflower: 你们依据是朋友的感觉，这
硅谷纽约的中产以上白人照样要拿钱给小孩买房，你是不是没出过国认识几个当地人?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:43:00会造成额外的失真，第三是这个是anecdotal evidence。
不是朋友的感觉，是事实，他们一堆同事也都买不起你是在?
你只相信你自己就去实践，不用在这说理论好好去感受现实的残酷
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:44:00基于以上三个理由，这种说法不应比用数据推论的结果有力hide0325: KrisNYC提供的也是anecdotal evidence。
嗯 用你的理论去实践吧，不然都多说的说而言不如起而行，讲理论干嘛
你就去试看看吧，美国也很多人资历洗完就回台买回台生活，好奇你到底对现实理解程度在哪...你如果在台湾都觉得难混不好买，你去美国一线城市大
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:47:00@chipretender: 那还是anecdotal evidence。
概更困难..讲到后来发现还是只拿自己有利数据出来自说自话XD可怕的是还好像是电资业内人士XD那就出去试看看扯这么多干嘛XD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:49:00我手上有很多一手的anecdotal evidence可以佐证我的论点，但显然那不是良好的辩论方式，所以我当然不提我同事或我自身。
现实才是事实，论点不是...现实就是美国一线都市没那么好混好置产好吗XD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:53:00你不在意随你，但我还是会把论点跟佐证资料贴出。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:54:00那是你听到你朋友觉得，那不是"现实"。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:55:00一个人选择在哪里有很多因素，所以不能把待在台湾推导到
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:56:00台湾比较好买房。用逻辑来说，B->A, C->A, D->A... etc
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 21:57:00"自己实践论"有上述逻辑问题。
所以你只是想要别人认同你的论点囉？吵了两天你只想纸上谈兵，是这个意思吗
目前你的结论和我已知的事实不符，你有强烈证据就 po
鬼扯，这边讲房产的人九成都是付诸实践证成的，你省省。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 22:02:00@tofuflower: NYC vs TPE, SWE买房现金流比较吗？
台大资工有身份和前段硕的在当地工作觉得一线城市房子很难买，窝在炒房鬼岛的台科大(?)的说不会，数
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 22:06:00你们有没有anecdotal evidence跟以人废言以外的论点？
没有以人废言啊，但明显与事实不符啊笑死去科技工作版问问前辈吧XD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 22:10:00@hide0325: 你想拿单一建案说明什么？
你先把你结论的推导过程说出来好吗？我已知的光是税金，房租，存到头期款都未必比台湾快。如果你有数据
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 22:12:00@tofu: 那我就以NYC vs TPE, SWE作为前提推导给你？
曼哈顿？中央公园？皇后区？我国中同学住皇后区，我改天问她好了
作者:
lenta (Bianca)
2022-05-20 22:14:00这种做法才能避免阶级世袭吧
一堆美国当地都说了，一线都市要买房头期就大问题，房租跟生活各种成本就把钱吃掉大半，所以当地买房的头期10～20万美金即使是中产常常也要家里帮出才行...还是你觉得买在开车上班两小时车程的地方ok?纽约硅谷一堆人这样买，因为再近一点的买不起，同样标准你干嘛不买桃园每天开车1～1.5小时到台北市上班?比美国更好买。你要不要比一下，离台北google半小时车程新电梯多少，离硅谷google半小时车程的新电梯多少?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 22:56:00作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-20 22:58:00台北101半小时可以开到外木山或是瑞芳工业区
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 23:02:00如果可以离开台北市，那美国也可以选同样有FAANG R&D办公室的二线城市，例如Pittsburgh，对比台湾任意城市都好买房。如果是精华区vs精华去，上述NYC City Limit内对比TPE City Limit内。
重点是已开发国家一线拿来跟一线比啊XD，东亚人口基本上还更往都市集中，发现比la ny 硅谷不行换拿二三线跟台北比了吗?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 23:14:00要一线比一线，那就是Taipei City Limit vs NYC CityLimit, 双方都在要在精华区。
同样到市中心半小时，NY LA都不会比较好买啦XD这就是为什么上面人家说旅外难买?是符合距离内的一样难买...
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 23:17:00两边都是City Limit内喔，都是市中心。论一线城市，还有芝加哥，芝加哥在各个城市评比中赢台北
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 00:36:00John你没算持有税费和管理费…然后工程师年花780k是游戏课金20单吗工程师ㄧ个月在台湾生活要花超过3万台币一定要买奢侈品
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 00:43:00@KrisNYC: 有喔，15行跟16行有算进18行。如果15/16行去掉，18行网站算出来是$3,542.20
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 00:45:00相对的纽约抓5000算高估15-20% ～4000是一般花费台湾一般的condo管理费一个月109-200美金而已我在想25m twd台北是有精华区旧国宅和公寓能买
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 00:52:00760k在纽约 岛上好区应该买不到 偏一点东村唐人街哈林有你直接各抓50%生活肯定起争议 不过主要问题还是均收
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 00:54:00我不是各抓50%喔，是台北固定一个花费，再用Numbeo换成NYC同样standard of living的花费。
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 00:55:00台北套房月租2万剩1万吃饭 纽约studio 1800 剩900吃饭ok我在想如果你的算法正确 那纽约人两年就存到头款了他们房屋自有率只有6成左右是什么问题? 不喜欢买?
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 00:59:00我就不臆测他们不买的原因了，毕竟目前研究没有共识。
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 00:59:00喔我换电脑看了 你这个是家户所得 那生活费我错 抱歉
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:00:00TPE是台北市吧 但新北市摆进来也不太公平NYC有好几个borough 但美国人有在乡下买贵房子的习惯
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:03:00所以city limit对city limit以求公评。NJ没进来，新北也没进来。*公平
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:05:00这很难说公平 就算文山社子拿去比bronxqueens和staten island/ brooklyn 95 街r train之后也一堆送你妳也不敢住的废墟区 但你的计算确实有让我重想一次在我常常说台湾人根本买淡水轻轻松松 距离比Flushing进
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:08:00不然这样好了，Chicago在各城市评比中赢台北，拿Chicago
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:08:00midtown还近还送海景 是不是我自己看纽约的时候也只看贵
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:09:00Loop，这纯种蛋黄区应该没争议，对比台北文山区。
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:09:00Chicago我没住过 我没办法直接像这样跟你说纽约5个区状况
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:11:00纽约我是可以跟你说出了岛 虽然foresthill比jaclson ht.
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:12:00离市中心远 地铁多3站 但房价比较高 jackson ht.很乱很便往北的bronx紧邻曼哈顿的都是穷人区 传说中弯腰走路站太直会被流弹打到 但往北开车15分的washington ht.是新成屋即中开发区 反而房价比较高 甚至比岛上华人区高
作者: KimWexler 2022-05-21 01:15:00
因为NYC一大半是台湾人根本不可能考虑购入的地点吧
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:15:00其实有资料有算式已经是这两年来空军最能打的了...
作者: KimWexler 2022-05-21 01:16:00
然后那一大半又刚好大多是低价的地区
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:16:00台湾人只会买岛上和一环新大楼 或小台北法拉盛...
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:16:00@s26: 呼吁一下不要假设我的经济状况。@Kim: 那就不是买不起NYC，是不想买NYC。
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:18:00而且他昨天文章有问题 但今天拿出来的数字基本没毛病要挑毛病要挑到很老梗的区域无法完全对比性上去
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:19:00过往进行到这一趴 就卡住了 因为没办法曼哈顿vs 信义松山
作者: KimWexler 2022-05-21 01:19:00
我是在回Kris为什么感觉都是看价钱较高的
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:20:00@s26: 我解读"留给社会去教育"是指让我买不起房，如果不是的话，请再解释看看那是什么意思。
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:20:00外国的置产有区域性阿 会有华人区 韩国城 老墨区
那请不要过度解读我的意思我是说你这些没去实践的理论
作者: KimWexler 2022-05-21 01:21:00
台北我想不到有哪区是"完全不考虑"的那种
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:21:00城市跟城市比较当然会有区的问题，所以才整个一起比。
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:21:00黑人区 你族裔不一样 再便宜你都不敢买 XDDDD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:22:00@s26: 你这边实践是指买NY的房对吧？
同时也因为你没买没租以为你住家里才说如果你父母买的
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:23:00s26讲的是另一个教授买房坚持1498万实登要1498不能1500
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:23:00如果要挑区，刚刚也说了Chicago Loop vs 文山，应该没
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:24:00没争议，芝加哥各方面评比赢台北，且Loop是纯正蛋黄。
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:25:00我只熟加州和纽约 由于两个城市差异真的超大
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:25:00@s26: 前面我权利屋作为自有的前提是挂掉前不会时间到，HDB 99年+2x岁买，要活到120+，基本上safe。
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:26:00虽然理论上我知道boston/chicago/ 纽约只看曼哈顿+queen
但如果价格一样 我会买一个以后还可以给后代的要还就不能算完全拥有 只能算有使用的权利
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:27:00+brooklyn的各半圈 已经是最类似台北能有可比性的
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:28:00自有的定义跟个人选择是独立的议题。
如果认知都如同你想的 挂掉前都算真正自有 台湾70年地
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:28:00但鉴于一些实地经验和不完全可比性 我还是倾向结果论
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:29:00结果论就是自有住房率直接反映买房和持有的容易程度
你硬要说就是自有的广义解读而非市场上或多数人心中的认定
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:30:00@s26: 市场选择跟定义不能互相推断。
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:30:00虽然有一些民族性和买卖偏好差异 但差异真的蛮大的
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:31:00ie. 市场上都选某种物件不代表他符合或不符合字有的定义
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:31:00但john今天拿出来的算式确实数字上说明应该不难买可能有其他原因或是夫妻赚年赚190k的眼光也都望向更贵的
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 01:32:00而不是那些我们15年前看friends影集里的那种均价房子
你不看市场看定义 不看实务看理论我是不清楚你们讨论的范围啦 台湾房子也不难买 看怎么选择而已但台湾土地少 这会直接影响价格
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:35:00土地少是台湾的问题，不是买家的问题。
就像前面年收700的稍微放宽标准马上手到擒来对啦对啦 买家没问题 但就是价格贵啦跟你讲话真心累觉得台湾难买 可以去你觉得好买的地方 就是这么简单我觉得台北市难买我就去新北市文绉绉讲一长串 但是结果不会改变遇到这种我都会跟他说 所以？ 然后？
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 01:40:00如果因为文诌诌所以你无法理解，你可以选择不参与。
我确实无法完全理解你的理论 因为我说的是市场 当然你也可以继续在象牙塔里面慢慢研究你的理论只要你有地方可以住 不租不买甚至不是住家里就可以 你都可以慢慢研究
但是这说不通，如果真如你数据推论的那么好买，那怎么解释自有率比台湾低？这推论并没有办法完整描述整个情境啊？你这推论也可以解释成“能轻松买入的物件不受市场青睐，人们倾向存钱买更贵但买不起的物件”
讨论这么多，如果他连头期都没有，还讨论个毛市场谁管你正不正义，觉得哪个有利喜欢哪个就做好选择，国外好就去国外，说国外好然后呢？
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 03:24:00@tofu: 先前已经论述自有率因素目前无共识，既然有多个因素，逻辑上自然不能将自有率低推导至不好买。无论如何，推论都是上述前提下，纽约较台北好买入平均物件。但平均物件人们爱不爱，也不影响有没有好买入的的事实。
根本没在看什么鬼论述，浪费时间去看太监教打砲真的吃饱太闲
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 05:52:00自有率没有直接因果不代表不具意义，事实上你其他文章也
有影响哦。好买入又是人们迫切需要的，那大家都会想买，自有率就该该偏高。如果是说能轻松买到一个不能住的物件比较基础点就不一样了。数据要有事实支撑才有说服力，不然就只是随人解读的数字而已
这个我倒是要反驳一下IB兄，有时候不是自己认为对的事就一定可以说服家人亲长的，而说服不了他们也不代表那件事就是错的，比如s26阻止不了自己妈妈卖房，菲神阻止不了老爸莫名其妙的投资眼光，我没办法说服我老爸把精华地段的房子出租，所以自己认不认同和能不能说服别人，尤其是自己的父母完全是两回事
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-05-21 12:28:00认同楼上 讲道理的长辈是稀有动物尤其是能虚心接纳晚辈意见的 真的少之又少
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 13:10:00@freekid: 这是个逻辑问题，目前研究没有共识代表有多种可能性，如同前面所述，B->A，C->A，D->A... etcA是自有率低，B是不好买房，C是文化等因素。你们想拿A推导到B，但我的反驳是B不是A的唯一成因，
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 13:20:00所以除非你能直接证明A造成B，或是排无C->A, D->A... 等不然A->B的论点就有问题，ie. 不能因为自有率低就说
当你无法解释为什么可以轻松买房的情况下自有率还偏低，你要做的是找出数据解读的盲区或者加入其他角度的
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 13:21:00买房困难。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 13:22:00逻辑上你们提出的低自有率问题没有与好买房冲突，既然
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 13:23:00没有冲突，就不是"不够完善无法解释"。
所以你推论的结论也是不够完善的啊同理，除非你能证明自有率低是因为居民能买但不想买，不然纽约比台北好买这件事无法成立如果上居民能买也想买，但市场上没他们要的物件，你也只能说台北的物件品质比较受市场青睐
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 13:33:00这不同理喔，我直接拿现金流证明B为否，证明!B^A=>C不是我的问题。平均物件品质是否比较受市场青睐已经是命题外的东西了。它是否成立都不影响原本的争点。* (Not B) AND A => C
不 你要证明的是纽约比台北好买房那无论如何你都绕不过去，为什么纽约比台北好买你现在只证命了部分，就现金流帐面上比台湾好买我举个极端的假设：如果纽约自有率低是因为便宜的物件入手以后还要花一大笔钱修缮，那还是没比台北好买
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 13:43:00好不好买房这边就是能不能买房，不包含想不想买房。
你简化到现金流能买没有意义，品质不够的东西价格再低一点意义都没有
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 13:45:00能不能买房就是法规跟现金流，而我们证明了现金流。你提的一大笔钱修缮的例子那个是想不想，不是能不能。既然证明了能不能，剩下想不想你要证明你去证明，但你
除非你能证明自有率低是因为居民能买却不想买不然你的结论不能粗糙的说 "纽约比台北好买"
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 13:50:00目前提出的都是臆测，你可以考虑跟我一样拿出资料跟计算来证明想不想问题。
我干嘛证明？是你坚持纽约比台北好买但你又无法说明自有率低
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 13:51:00前面(Not B) AND A => C就说明了我不需要管自有率。
我懒得花时间证明，依据你的推论和你不想证明的部分也只能说 "假设居民能买却不想买的前提 纽约比较好买"而不是粗糙的结论 "纽约比台北好买"两个结论的范围差异很大，我想你应该能明白
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 14:02:00你的论点把自有率能推论到的东西扩大了，所以才会有这些结论。而你的自有率论点的逻辑谬误我上面已经说过。如果要说不能粗糙结论，那你要把中间缺的逻辑指出来。
你我都无法证实自有率和能不能轻松买房有无关系所以结论都不能忽略这前提你要说纽约买房比台北轻松跟自有率无关，你要证明我懒得证明，因此若论述前提写上 "不考虑自有率"我觉得是没有争议的
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 14:16:00你这不是讲废话，a不能推导到b，等于c也不能推导到b，那你之前讲c不是白讲，另外我那两点你也没回，特别是第三点，你讲炒房，那你对于炒房的定义是什么，你一直在避谈这点更正，a不能推导到c
这很像下戽哥的牙医事件 被牙助洗牙 我们是被医生洗牙 但我们无法证明下戽哥没被牙助洗牙 所以下戽哥说的就是对的你的推论如果能有实践或实例而不是空谈才有说服力有时候连课本都未必是对的了我记得我多年前跟一个设计师吵过 要处理水泥墙跟硅酸钙板接缝处 我直接说批AB胶 然后那个家伙拿出什么考乙级还丙级的内容说 异材质结合不得使用 blabla 事隔多年没有办法很清楚记得完整内容 大致上就是教科书上说不行 我跟他说批下去有事我负责 这种事我干很多年了上面那个例子有点离题 但主要是想表达 最后还是看结果 哪怕你什么理论大师逻辑大师 最后结果打你脸 就是打你脸
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 14:44:00@freekid: 我说C->A是用来说明为什么B->A不代表A->B，而
前面IB大应该不是说 如果理论正确要能说服父母 而是他就没房 只有父母有房 所以才要她从父母说服起
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 14:45:00非拿C->A来证明B的状态。B的状态是用上面现金流计算证明
回到新加坡 那个99年案例案例归不归自有 如果他附近有永久使用年限 你看市场上的选择 如果大部分人都跑
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 14:46:00。剩下你那两点，你是说拿SWE讲太狭隘，还有炒房定义？
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 14:47:00SWE太狭义那点，我们改拿Numbeo上的薪资资料，也就是不限制职业，依然会得到一样的结论。炒房定义方面，这篇我提炒房就只有用来区隔不同人对于自有的思想。所以说，在这个背景下，这边的炒房只是一个与自用的区隔，剩下没特别意义。@s26: 如果你要只看对方背景不看逻辑，那我也没辙。说服父母与否在逻辑上没有意义，没逻辑的东西我不想打。假设P=人们想要, Q=人们认为这符合自有，你这边说若P则Q，而我能提出P且非Q的反例。高楼层因为比较多人想买所以价格标高，但高楼层一般大家对自有的定义。
不是啊。理论说很多还是没证明自有率和买房无关啊现实世界那有那么简单？你坚持理论推导的结论就是这样，其他跟事实有牴触的就忽略逻辑也是要基于事实的
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 15:13:00你所说的牴触就是夸大自有率能推导的东西，实际上就是低自有率与好买这两件事没有冲突，既然没有冲突，它们同时发生也没问题。不要一直拿着自有率打，但讲不出逻辑。我知道你在讲这感觉不对，听起来就不对，但感觉跟听起来还是要逻辑。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 15:56:00你还是等于什么都没讲，而且也不只思想层面，“→ john0312 : HDB可以满足自住需求，对于目标不是炒房的人来说，应该算自有。”你讲这句话就代表不单是思想，而是在实质购买行为上有差
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 15:57:00john现在讲的逻辑问题跟先前我们反驳高房价造成低生育率
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 15:57:00异。你说“炒房是一个跟自用的区隔”，我就是问你用什么定义做出区隔
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 15:59:00是啊，逻辑上没有错，但用那个逻辑根本导不出什么完整的
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 15:59:00或者是太多特定族裔和贫民区低价房子拉低了均价 导致
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 16:00:00均价与中位数都实质不反映中产阶级愿意买的房子价格等
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 20:24:00自有率的论点如同前面回复，目前规因没有共识，因此无法如此推论。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 16:03:00@freekid: 区隔就是自用是否为最主要的目的。
作者:
KrisNYC (Kris)
2022-05-21 16:05:00下面那篇MiniArse的文意思一样的 都是非直接原因无法推导理由实在太多了 美股相对地产好投资太多所以他门不爱买房这都可以很可能会是主因
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 16:29:00你还是在讲废话 我问你怎么定义A跟B以区隔结果你回答B是目的绕了半天你什么都没讲
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 16:55:00@freekid: 目的就是区隔。如果某人取得物件的目的主要是满足自住需求，那么就是那句话中的自住，反之则不是。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 16:58:00A跟B重点是在行为又不是思想(目的) 你只看思想那世界上根本没有炒房这种动词 买了下个月加150卖也是自住
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 17:03:00我那个背景下用"炒房"两字不是要评论炒房，单纯只是一个非自住的代名词。一开始就没有要讨论平常所说的"炒房"
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 17:03:00如果你认为不是 那代表你开始定义怎样的行为叫做自住
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 17:04:00存在与否。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 17:05:00我没叫妳评论 我是问你关于你使用词汇的定义你特地区隔开来就代表定义有差 我就是问你定义
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 17:05:00定义我回答了，那就只是个代名词，而广义的"炒房"我不打算讨论。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 17:08:00你既没有回答广义也没有回答狭义 你是不回答(讨论)代名词也好动词也好 那都是结论 你就是区隔开来然后不
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 17:11:00我16:55的回复就给了定义，你觉得定义该是行为，但我就觉得该是目的。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 17:12:00定义笑死 那按照你定义 hdb为何不能满足炒房需求而只能满足自住需求 反正炒房跟自住只差在思想跟行为无关
"低自有率与好买这两件事没有冲突" 这结论怎么来的？我觉得有争议的就是这点 依据什么判断两者无关
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 17:33:00我没说HDB能或不能满足炒房需求。@tofu: 不是证明无关才是没有冲突喔
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 17:35:00不管你说不说，你势必要选一个，所以按照你的定义，hdb到底能不能满足炒房需求
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 17:36:00无法证明有关就是没有冲突。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 17:37:00事实上你已经说了，不然根本没有必要拆开来，不过没关系我就当你没说你上一句话也不对，无法证明有关是不知道有没有冲突，不
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 17:38:00@freekid: "炒房需求"是你说的。我那边的"炒房"更精确的
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 17:38:00是没有冲突
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 17:39:00用词是"非自住"。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 17:39:00你老是偷渡概念，把无法判定代换成无关笑死，炒房这个词汇是你自己提的，更精确的意思就是就算不换词也堪用嘛，不堪用你一开始就不会讲这个词你一开始就是说“HDB对于目标不是炒房的人来说 应该算自有”
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 17:45:00有没有冲突意思是是否能够拿这个来否定目前推导出来的
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 17:45:00炒房就是你自己提的，那我问你hdb能不能满足炒房需求有什么问题
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 17:49:00是不对还是不精确？不对是使用错误，不精确是没那么适合
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 17:54:00@tofu: 不，你把逻辑反过来了，是纽约好买，且自住率低，推论自住率低不一定不好买。
自住率且好买，也可以解释成很多便宜的烂屋子所以对有自住需求的人而言是不好买的
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 17:56:00至于为什么，或是其他关联，那都是命题以外。很多便宜的烂屋子是好买不好住。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 17:59:00不知道的东西的确不能直接拿来否定，问题是也代表你的论述存在被反驳的可能性，因为你根本无法判定知道后能不能
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 18:19:00前面现金流等推导，不需要你的但书也能推导出一样结果，
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 18:20:00因此但书是不必要的。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 18:22:00"有关"这个讲法有些模糊，"有关"还不够让结论改变。好买是否隐含"心目中的物件"是争点，我的前提否定的，所以如果真的要补充前提，我可以接受补充"好买平均的房子"，因为那是计算中使用的数据。
假设台北现在一大堆没办法住人且没办法都更的海砂屋，房价一定相对好买，但自住率会变低。这时候台北居民会觉得台北好买吗？奇怪，你觉得自住率无关，又不肯在论述下但书，那不就是诱导忽视自住率？
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 18:27:00我都说我可以接受补充"好买平均的房子"。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 18:29:00推导过程没有依赖自住率，当然不用加但书，这是逻辑。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 18:31:00说"有关"与"无关"也没用，例如：股票殖利率与估值有关
你无法证明自住率跟好买无关，这证明了部分仅看现金流帐面上会比台北好买
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 18:32:00，但不能因为有关以及殖利率低，就说估值要改。
怎么会没用，如果有关，那不就代表市面上没有我想要且负担的起的物件，那还是不好买啊吧如果无关，那你的结论就很正常啊
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 18:34:00前提已经补上"平均的物件"，所以跟"想要"是两回子事。
一样啊。平均的物件有缺陷导致人们都不想买，一样是不好买啊
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 18:38:00那前提可以改成"对当地中产，购买平均物件的难度"
那从你的结论我也能说，相对台北，纽约的平均物件品质比较差，所以中产负担的起但是不买自住率没有结论就会有无限种解释你最初想证明的是纽约比台北好买或者你定义的好买是只要负担的起就好，不用管物件品质
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 18:48:00不对喔，造成低自有率有很多因素，物件品质只是其中一个如果无法排除其他可能性，就不能够这样子推导。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 18:54:00你也无法排除自有率有关的可能性，还不是照推导
毕竟对大部分人而言，好买不是只看负担得起还要看物件能否满足最低需求
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 18:57:00@tofu: 所以命题是"购买平均物件的难度"每个人的需求不一样，当然无法有一个通用的论述，但如果知道能负担，那我们就可以建议一个人去当地看看平均物件，如果不排斥，就可以做选择了。@freekid: 前面"股票"一说已说明有关与否不影响。
j大跟你说上面一堆跟你讨论的绝大部分是大学就112、要不就大学出国
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 19:09:00不是不影响，是不知道有没有影响，然后得出一个被阉割的结论，你不觉得你前提越设越多吗？又要中产又要平均难度，然后无法判断但如果能判断的话，结果就会改变的变因，如物件品质就不考量，不考量就不存在吗？这种前提一堆被限缩的结论意义在哪？
国的，也有在国外置产工作，或是有身家十几亿重要的是，大家都不是空谈、理论…假设来假设去
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 19:12:00@yiliang: 讨论对象的背景不影响论点正确性。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 19:14:00@freekid: 物件品质等都是你们在抛的假设，没有根据。前面"股票"一说已论述为什么不影响论点正确性，如果有误，请你指出。限缩前提是因为要排除主观的因素，剩下想不想买纽约的问题，是每个人自己有不同的答案，当然由个人自己探索。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 19:22:00你要拿来类比，除非是普世价值，不然首先要证明喻体跟喻依具备足够的关联性好吗，又不是丢一个句子出来就代表譬喻成立
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 19:27:00两者逻辑上是等效的：A与B有关无法推论至若A则B。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 19:28:00拜托，你先去古狗一下譬喻的定义还逻辑等效，等效是你自己讲的也没推导
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 19:30:00@freekid: 那不是譬喻，那是逻辑上的反例作为反驳。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 19:30:00还有你排除的根本不是主观因素，是排除不知道是主观还是客观的因素，不知道的就排除，结论没问题但就是个被阉割的结论而已
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 19:33:00每个人想不想买当然算主观，不然你找个量化？
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 19:34:00笑死，不同的物件，推导就不一定相同，a举例充分，b举例必要，c举例充要，你根本没证明股票跟房产是同一种推导逻辑
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 19:37:00如果会因为A与B的不同，就影响他们是否能推论至若A则B，那就不能说因为A与B有关所以与B有冲突。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 19:43:00我本来就没说必然有冲突，我说你没证明没冲突有没有冲突是你要去证明的，因为是你提出股票跟房产的逻辑相同，又不是我想不想买可能是客观因素造成，例如说夸张一点，假设美国出现持有房产二十年归公的条例，那必然导致自有率下降，但你拿出的数据会显示一样好买，但这样的好买能代表什么吗？不知道有没有影响的因素就不考虑，有没有想过可能是你我不知道而已，不知道因此不考虑的变因越多，结论就越没意义
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 19:52:00上面那段就证明无论股票跟房产是否"逻辑相同"都没冲突，你如果看不懂也不是我的问题。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 19:54:00笑死，股票跟房产逻辑如果不同，就不能拿来类比，你在乱扯什么啊
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 19:54:00多因素组成的事情，如果最终无法量化，那就是主观的。如果他们逻辑不同，那一开始就不能够说因为有关所以会冲突。既然没有冲突的理由，那就没有冲突。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 19:57:00有没有想过是你我不知道能否量化，而不是无法量化，我讲过很多次了，你总是把无法跟不确定混为一谈逻辑不同是不知道有没有冲突，你根本不知道有没有冲突的理由，怎么能说没有，再一次混淆不知道跟没有
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 20:00:00不知道有没有冲突是有一个或多个外部不知道的变因，会影响最终结果，才能叫做不知道有没有冲突。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 23:03:00办公室的二线城市，例如Pittsburgh，对比台湾任意城市都好买房。如果是精华区vs精华去，上述NYC City Limit内对比TPE City Limit内。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 20:07:00我又不是要改变你的推论结果，我是说你的推论结果只是充满不确定性跟前提的阉割版，我不是举二十年充公使自有率降低的例子了，你还是能得到一样好买的结论，但这种结论意义在哪？别人是想搞懂这个世界到底发生什么事情才在思考自有率，你只是想借由不断排除不确定性的变因，得到你想要的结论
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 20:09:00如果推论结果无法被改变，那就没有不确定性。要把这个结论掰成没意义，你需要一堆没有根据的假设。什么屋况说，什么充公说，都是没有根据的。无法改变的是，这个论点验证有没有办法买，所以剩下的人原本需要考虑购买难度的，现在只需要考虑喜不喜欢。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 20:18:00很好买但是自有率低，所以大部分人没有买，但你不在乎为何这些人没有买，你看到的是少数人很好买，这不是阉割是什么，大家根本不在同一条频率上，别人想明白到底发生什么事，但你只要有充满条件限制的很好买三个字就够了，说你的结论被阉割也没什么不妥
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 20:20:00从一个买家的角度，他只需要在乎会影响他的因素，例如屋况，居住品质等。如果所有他在乎的事情都找过，依然无法解释一些现象（例如自有率低），那也不干他的事，毕竟那是社会学家的问题。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 20:23:00笑死，所以你根本不是在解释现象，你只在意自己属于哪一个族群而已，早讲不就好了
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 20:23:00如果你查相关文献，有些会指向exclusionary zoning以及FHA的过程，但那些都不是买家的问题。投资客只需要在乎会不会涨，好不好租，好不好维护，而买家在乎的如上。无论什么身份，都没有打破砂锅强求低自有率的解释，除非你是社会学家，但我们都不是。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 20:27:00所以现在又有投资客这个名词了？
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 20:31:00你不喜欢的话我可以换个名词，它只是表示参与市场的目的
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 20:38:00我看你的举例，目的跟行为没分别啊，事实上你根本就知道炒房跟行为及目的都有关，但你一旦定义行为就会让自己落入下风，因为实务上炒房跟自住的行为是有交集的。并不是非自住比炒房精确，而是你必须换个词来绕过这些问题
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 20:46:00我没有想跟你吵"炒房"那些有的没的，我只不过是随便找个名词，你不喜欢我就换一个。现在换完你又找理由跟我吵。你想叫它什么随你便，反正我要表达的就是各个参与市场的目的都不用打破砂锅强求低自有率的解释。剩下有没有交集那个都跟我的论点无关。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 20:50:00笑死，打破砂锅跟强求都你自己讲的，为何不是恰当的追问而是强求，你就活在自己世界嘛
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 20:55:00因为没有理由，那个"追问"与那些在乎的事情没有重叠。
作者:
freekid (世界真是小)
2022-05-21 20:56:00一直讲版友逻辑怎样，结果自己词汇可以随便用，是不是哪里不对劲啊？
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-21 21:00:00词汇的使用都是以可以表达主要的意思为主，如果导致你解读出我没有要表达的意思，那我换一个就是了。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 23:04:00都好买房。如果是精华区vs精华去，上述NYC City Limit内对比TPE City Limit内。
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-20 23:05:00对比TPE City Limit内。
自我感觉良好，他立论就是建立在不能验证的前提上，比单看市场结果还没说服力XD
作者:
john0312 (Chen John L)
2022-05-22 14:52:00不要无法提出有效论点，就幻想别人投资会失利。不过就是单纯一个客观的数据，各方资料都验证了，哪有什么不能验证。@lagadidi: 我没有影响价格的意图，不要臆测。