Re: [闲聊] 调高囤房税以抑制房价有理论基础吗?

楼主: ntpuisbest (阿龙)   2022-04-26 12:23:54
※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言:
: "调高囤房税就能抑制房价 让大家尽可能买得起房"
: 这种说法听起来很直观
: 好像认为调高房屋的持有成本 屋主就会吓到低价脱手
: 但其实有能力持有许多房产的人 一定懂得如何转嫁成本
: 譬如说调高房租 或是提高售价 结果也只会造成房价更高
: 就跟营业税货物税的道理一样
: 从来没听过调高税率会有抑制物价的作用 若有的话请分享案例
: 提出那些主张的是不是忽略了"有钱人跟你想的不一样"?
大一经济学不是有学过吗?
如果对货物课征
从量税或从价税
在需求不变下
供给曲线自然左移反映成本
导致量缩价涨
问题是囤房税就比较复杂了
如果课的税率不够重
要马转嫁租客
要马搞不好还有锁筹码的效果
导致房价更高
如果可以不管公平性的斗地主式的课征搞不好有用吧
每个人自住第一间维持现状
第二间实价课税3趴
那2000万的公寓可能会因为要缴60万的持有税
去卖?
不过如果真的这样课2000万的公寓也不可能是2000万了吧
可能会降到500万到1000万之间
不过感觉可能会有很多人头会出现
而且有人有三间三百万
跟一间2000万的比
到底怎么课才公平阿??
当然有人会说高持有税租金会涨
这点韩国确实有实证
但我觉得还是课的不够多吧
斗地主的课法
应该无法涨房租的吧?
我没说这样很棒喔
我只是觉得课的够多房价应该会降
作者: snailz (叫我金城武)   2022-04-26 12:27:00
囤房税一定会让房价降价,政府就是怕打房才一直延后推,政府从不打房,是演戏打炒房
作者: KimWexler   2022-04-26 12:31:00
简转繁漏掉?
作者: IBIZA (温一壶月光作酒)   2022-04-26 12:33:00
先定义 实价
作者: AlarmAlarm (别闹)   2022-04-26 12:37:00
我看政府也只会课笑死人的转嫁税率
作者: leisureme (leisuretime)   2022-04-26 12:38:00
囤房税很重大概就是你的房子不是你的房子,只买到住的权利,政府是你的大房东
作者: peanutboy (花生笑笑生)   2022-04-26 12:42:00
持有六户才要加重课,根本说笑
作者: AlarmAlarm (别闹)   2022-04-26 12:43:00
两间以下又没差,是要变什么房东
作者: leisureme (leisuretime)   2022-04-26 12:48:00
假定房价跟现在差不多,那硬贷的更崩溃,应该撑不住,这种才有可能赶快便宜卖,但进入租屋市场,也是任人鱼肉吧!感觉不会比较好
作者: mark0204 (Mark)   2022-04-26 13:08:00
你家房子先一折卖给我,我要拿来自住自用而且都不卖喔
作者: kyova   2022-04-26 13:08:00
.....问题是现在自有率这么高,斗啥地主...只会让选票狂掉敢这么干的政党基本上就是直接解散了啦...如果自住都要打,后面买家一样要缴很多税,负担根本没变轻哪个白痴会这么干... 提的人我都觉得他们智能不足了...台湾持有户数其实算蛮分散的。除非第二户就打,不然效果应该不太明显。那就是会痛到户数多的包租公。或是提前过户给其他家人或人头。对某些人来说也许是有利的。整个家族都没房的比较会赞同这类政策,那真的是少数。选票考量上就不会这么干了... 受影响的一定超干,一辈子投反对票。但如果房价下降有限,那些赞同的也不见得有动力投你票除非独裁专政。或是像日本那样已经病入膏肓,且一党独大才有可能这么干。
作者: j8630222 (75G)   2022-04-26 13:19:00
要打房最简单的一条路只有爆量 加税除非加到市场崩溃
楼主: ntpuisbest (阿龙)   2022-04-26 13:36:00
支持台北全部容积800趴!
作者: kyova   2022-04-26 13:49:00
容积率调高真的就会变便宜吗...也有可能是土地变很贵...
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2022-04-26 13:49:00
课够多你的斜率会反转吗?根本不可能
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2022-04-26 13:50:00
课够多就是租金飞天而已
作者: KrisNYC (Kris)   2022-04-26 13:51:00
1. 你课很大 要不要排除旅宿业?2. 如果不排除 那台湾的旅宿业反映租税成本 一晚2万?
作者: kyova   2022-04-26 13:52:00
而且生活品质也可能恶化。农地鱼塭征收重划比较简单。
作者: KrisNYC (Kris)   2022-04-26 13:52:00
3. 如果排除 那这是图利法人 大家都不要持有房子 都长租旅馆 然后所有的房子都法人开旅宿公司持有?从上面问题 你可以知道课税的所谓课很大 是有一个上限的
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2022-04-26 13:53:00
法人就是上限课再多法人低就没用
作者: KrisNYC (Kris)   2022-04-26 13:54:00
然后可行范围内的增加课税就是韩国示范给你看了
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2022-04-26 13:54:00
法人高就是毁灭经济
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2022-04-26 13:55:00
当然有些赖家族会说没关系反正他不赚钱
作者: KrisNYC (Kris)   2022-04-26 13:55:00
炸水库 炸台积电 龟派气功打爆火力发电厂意思一样 不可能
作者: labell (￾ ︠ ￾ﰠ￾臈I
台湾资本主义斗地主共惨党欧
作者: spermbox (洨盒盒)   2022-04-26 15:43:00
税基调了,自住也会受害
作者: huchu ( )   2022-04-26 15:44:00
课囤房税 供给线需求线都会移动好吗 你只讲你想讲的
作者: spermbox (洨盒盒)   2022-04-26 15:44:00
税基是评定现值计算出来的而且实价课税最终会有一个问题屯了20年的台北房,你打算如何课税并且,继承取得的房子是不是就免缴税了?房地合一2.0下,继承取得之成本是用公告现值
作者: frowning1226 (法利昂)   2022-04-26 15:50:00
实践会害惨公务员,然后会有显著不公平的案件然后下一次选不上,我认真跟你说
作者: spermbox (洨盒盒)   2022-04-26 15:51:00
受赠与或经继承取得的房子,其取得成本为0,要如何认定税基?还有,如果你以为税基可以有两种,那干嘛不把自住的房屋税基调成0,投资客调成实价登录?
作者: TEYU21 (恣意妄为)   2022-04-26 16:58:00
XD还有人说第二间实课5趴没差,1000万年缴5万外加800万1.56趴,年缴12万4千8利息XDD,但不可能啦,房市崩盘就是这样大家全部不缴房贷反正爆了再买回更便宜,银行全部呆帐就造成2008了,那会导致系统性经济危机,所以别妄想政府会大房导致房价崩盘,只会抑制被炒太高的价格,深暗此道才是赚钱与趋吉避凶法则
作者: IBIZA (温一壶月光作酒)   2022-04-26 17:18:00
楼上先定义一下实价好吗?
作者: i386 (i386 cpu)   2022-04-26 17:19:00
1000万的5%应该是50万吧?
作者: TEYU21 (恣意妄为)   2022-04-26 17:52:00
靠北,对不起我数学不好,你算对了
作者: crasser (Kana)   2022-04-26 19:12:00
先落实征税比较重要吧,一堆房东连税都没在缴是要收什么囤房税...
作者: Jason8051 (nostalgic)   2022-04-26 22:14:00
我认为囤房税跟从量税或从价税是不同的,囤房税对象是需求方,而不是生产者(建商),我认为囤房税会让投资者的需求下降,需求曲线左移,可能会价量都跌的情况

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com