※ 引述《cookiesweets (3m)》之铭言：
: 那投资指数投资不就没问题了吗？
: VT,也就是全市长etf，的指数年化报酬近10年约10%
: 有哪间房的年化报酬有接近10%？就算有，选到的机率也很低。
: 我这边没有默认抄底航海 比特币 还是台积电
: 甚至没有默认哪个国家（0050 VTI的报酬更多）
: 当然，会有人说，房贷能开杠杆呀
: 这我完全同意，200万本金在房地产可以开到1000万的杠杆不是问题
: 但股票难道不能开杠杆吗？
: 我这边很推荐 life cycle investment 的观念
你这个方法是可行的，我也同意life cycle investment 的观念
，然而正因如此，该书中也明确点出了买房就是一种life cycle
investment。
在该书中所提出以两倍杠杆投资指数的方法论中，仍然有一个问
题就是断头风险，因此虽然作者认为应该使用杠杆，却也不断强
调，不应该使用超过2 倍的杠杆。
既然如此，我们回到杠杆本身思考，有什么杠杆，是成本最低，
杠杆最大，同时又是最安全的呢？
毫无疑问，就是房贷对吧？利率最低，杠杆五倍，只要每月金流
能负担，就不会因为担保品价值下跌而遭断头。
所以，如果要执行life cycle investment ，有什么理由不把房
贷用上呢？
附带一提，愿意承受断头风险的话，指数期货的杠杆成本是比房
贷更低，所以如果是2~3 倍杠杆，我认为很合理（值得冒这个风
险），再善用选择权，报酬确实不输房地产。
但要问我会不会推荐年轻人这样做？
不会。
我自己实行后，认为这个做法理论上很简单，做起来好像也很简
单，但是实际上很考验心理素质，做的人要有一定的投资经验，
对这个策略的方法论有通透了解，并且能够承受几十万上下的波
动，不是那种一个月只能投5000元的年轻人能做的。
: 但年轻人把资产都压房产，真的是风险低的选择吗？
: 先不提台海关系，光是标的只在一个地区甚至一个县市，这就让我这种支持全市场分散风险
: 观念的人不能接受了。
“都”压房产，风险低不低，这个很难讲，但是完全没有房产，
我觉得风险很高。