※ 引述《jamo (hi)》之铭言：
: 所以我一开始就说,在台湾做事就是吃力不讨好
: 照你的逻辑干脆不要盖公宅
: 预算直接拿出来抽乐透,
: 10万个名额,抽到直接发 100 万现金
: 比辛苦做事,这种方法既轻松,又得民心
:
: 这不就传统政客在做的事情吗?
: 果然这种政策最得人心~
你说的太偏颇不正确，回一篇大家来讨论讨论。 我们讲实际面 -
有谁觉得在台北买破公寓或外围买新大楼是有钱人？
有谁觉得在台北年薪200万+是富人？
版上低标不是年薪300万？ 资产在台北不是没2亿都叫中产？ 怎么这时候条件又降低了
？
公宅当初柯文哲盖的用意是什么？ (先不讨论公宅盖在哪)
柯说：公宅是给市民的一处中继宅，让他可以安心住这继续努力打拼买房成就事业等。
请问年薪200万+ 在台北要买新房要存多久？
不要说200万拉，年薪500在台北买个三房平车要存多久？
那这群努力有为的年轻人为什么不给他抽公宅？
只因为他赚的钱比别人多一点点？
但实际上他买不起台北新房啊，实际上他也不是好野人啊。
当初制定这些政策时为何会认为有房或是级距20%+的要被排除？
有一户帝宝和有一户破公寓一样？
级距20% 年收200万和 年收2亿的一样？
这讨论没人在抨击社宅不能盖，而是
当社宅盖在地点那么好的地方，又是全新大楼时，你让那些明明不富有但又被排除
在外的人情何以堪？
所以点出目前制度规则就确实是在鼓励一般人躺平不努力也没说错。
所以有人才会根据这个所得标准去做符合规定的资料出来，为什么？ 大家都想住啊！
结果把这事讲出来讨论，得到你这种‘照你这逻辑都不要盖好了’的回复，
阿都不能针对问题讨论真正的议题‘为什么明明不富有的人却被排除抽公宅？’
搞清楚，我今天不是在喷柯文哲欸，我单纯活在台北看到台北一个很莫名其妙的规定，
拿出来讨论都不行？ 活见鬼了吧～
既然想住的人那么多，政府又很难依照台北市实际的生活成本状况去制定客观标准，
那开放想抽的人都去抽本来就是比较照顾到全面的做法，增加越多条件只会孤立越多
明明不富有，想住公宅却被排除在外的人。

哩洗咧公三小 年收两百在台北起码能买个地方住了硬要拿帝宝来讲 这不是好笑

追根究底就是盖不够多，台北市应该停止所非住宅类建设

两百其实就是买交通不算太方便的老公寓....

倾全市甚至全国资源盖，通通盖满盖好，就不用吵资不资格了

年收200万，还是要看纳税级距年收200万结果一家老少，扣一扣

老公寓要存头期外还要一笔修缮现金

就没20%

买跟租是两个不同的事，收入更高的租屋相对轻松很多如果照这标准，那全国性的公宅也都不要排富吗？生产补助也不要排富吗？台湾是有挖到石油所以可以全国性不排富补助吗

不是家庭大于158就不行了

所得税也一样的状况啊，也所得税也要跟着一起调降吗

记得不是20%是年所得排不排富有标准但不知为何都没人在理

一万块住信义区新大楼，你自己算一下赚多少可以挡

大量补助的想法就跟共产主义一样，看起来很理想，最接近世界大同的样貌，但根本办不到

嘻嘻，但是不缴税就可以囉^_^

政策如果是要补助穷人就要排富，要鼓励某件事就不该排富

这想法就是是台湾的现况，喜欢体面高大上，但是完成率超低就算了，比较丑但是务实可行的方案还要被批，然后再大家一起许愿用一个办不到的方式来望梅止渴

那育儿津贴不就最标准智障规划?

是家庭年收在50%分位点以下

补助是补助啊，但排富大乐透是另一回事

总额分配于全家人口平均每人每月6万5,387元以下

台湾的排富其实就割上班族韭菜而已，地下经济一堆

均贫就好 呵呵

育儿津贴跟你说排富，但有资格的人，月领10万。你被排了反而更穷，这样你会爽喔

问题很大一部分也是地下经济不去抓 拉低整体收入平均

就跟生育政策一样可笑XD

的确是这样，公宅应该存在，但不应该让躺平的人获得比中产更好的待遇

这也是为什么一堆政策每次都失针给不到真正需要的人我都觉得其实是故意的吧

那就是讨论税制问题 要把地下经济都抓出来当税基反映真实的收入条件 这样才是平等起跑线上面

到底什么是需要？什么是不需要？

一环扣一环，这抓出来不是一串肉粽而已XD

你的问题90%是总统要解决 找错对象吧

住台北年薪才200万，不觉得有资格买新房或捷运房

政府订这样的标准问题在哪里，在财源有问题啊，所以你会为了现在政府育儿补助买排富愤怒吗？另外租跟买根本不一样的事，收入高一些的人更有能力我负担租金，为什么是跟买房子比

你要看社宅政策目的，目的不同就有不一样标准要帮中产阶级快速存到头期款款就不该排中产60-70%

问题是政府没钱啊

就政府而言 年收两百就是算富人

收入高一点就不给住不是一样问题，政府没钱啊，不然两百可以，那年收两百五也是比两百多一点点为什么不可以有多少钱做多少事无限上纲的讨论方式，最后只是空谈，所得税也可以比照一样的讨论方式啊，怎么不这样讨论

没钱你盖精华区干嘛？精华区贵爆你自己不知道吗

公宅设计方向其实反复说明很多次了，只是不同党派的人根本就不看，公宅不是“只给”穷人住，不等于公宅不是给穷人住的，这根本不一样。以前专门设计给穷人住的公宅最后就会因为民众反弹，阻力太大而无法大量盖

不够不就抽签干嘛排中产

台北都能盖这个量了，其他人口密度/成本更低的县市为啥盖不起来

因为收入两百就不是中产阿 PR98中产? 这就是税制可笑

不就是规划理想但不实际，所以盖不出来，如果有板上说的这么简单，那应该是台北最不容易盖不出来，被其他县市碾压才是to piliwu，不觉得不论收入用抽签会比用家庭收入去排除公平

不过老实说为了住有期限的公宅而选择躺平这也是挺妙的

换句话说今天全部开放 你让帝宝仔来抽更多人有意见生育补助政府说没钱最好笑 20%以上才几%而已结果今年开始加倍呢 20%还是被排掉

因为4房捷运社宅租4万 被觉青嫌太贵开飙啊

努力的人住旧公寓 不努力的人住新大楼这就是台北市的现状

所以限制标准在哪里?200的可以抽250能不能? 300呢?

他当时盖这么多公宅 纯粹是华众取笼

所以s大那要限多少金额才能抽呢？

老破旧公寓就是以前已经证明失败的方案，当地居民会爆起

所以问题在税制带来的相对剥夺感 爽赚可是申报0收入

就照家庭收入50%分位点以下167万

所以你意思是不排富连帝宝仔一起进来抽吗XDDD相信我这绝对会变成政治灾难那你说限制帝宝仔 那你要怎么限制?

那怎么做比较好？反驳一堆然后？？

中央政府个人收入资讯无法当标准 那是要用拜拜?

不过也好奇 帝宝仔 为什么会想要去抽 月租公宅? 卡位也爽吗

帝宝仔只是夸大啦 你要是有精华区2房但想住3房的就会想抽阿

可以抽来给员工住啊,给菲佣住啊,爽的咧~

我误会你意思，抱歉。但让更有钱的来抽，减少更穷的人中签机率叫做更好的方案？？

对我来说是喔，因为我现在中签率是零^_^我相信帝宝仔是少数，他影响力有限。大家都一抽，很公平

年薪两百 内湖新房都买得很痛苦了

问题是年收不到100的更多啊！不定标准不行，定了也是被谯，谯的人自己也拿不出好辨法，不然要怎么办？而且房版看看格局图，室内坪都在缩小，中南部都一堆两房了，你还在把台北买三房当标准有点不切实际

其实只要租金跟上行情就好，收入转补助低端租烂房把糖果切成更小份分给更多人

年薪200硬要说自己穷就真的智障了

定标准也没办法吧 今天两百给你抽 那两百二两百五

公宅租金就是个符合资格的租不起, 租得起的不合资格抽

到底执著什么==

简单以后只能盖公寓 一楼要保留

公宅要改为像申请看謢这种计点制啦，用多种项目去评价，例如年薪多少算几分、抚养小孩几个算几分，算出总分后排序，这样才能比较清楚看的出来谁比较需要公宅，而不是像现在一刀切，年薪超过就gg，那怕只超过5万都gg，但有可能

标准真的很难定 能往更好方向走就好

超过5万的人抚养2个小孩，没超过的没小孩，那你说谁需要

不是啊，讨论…有提出解方吗？

依照公宅数量，往上开放对应收入级距限制，我是觉得很合理。因为公宅盖得很好，导致你会觉得比起只能买得起的烂公寓，你也想抽公宅，但年收两百已经比那些目前能抽的人生活可以过得更好了。

有更好的方案吗？不设限 年收500万的也来抽==而且明明就是用家庭年收中位数50%，当标准

如果政策目标是要压低房价的话 不应该设限 或是限制要调到潜在消费者的收入水准 年收80谁会在台北买房?

公宅最低租金的部分，加上补助穷人住的起啊，不然这些人不住在公宅住其他地方不用钱吗

长辈赞助头期款的人会买啊

问题是，任何解方都有被牺牲的一方怎么可能公平==不要订标准…==，不就抽签抽到在租给别人

务实能执行的方案看起来就是丑，理想性不高，问题多，但如果其他方案比较好，执行困难度更低的其他县市为啥不做，还有中央的支援坐起来更轻松欸

像3，就太理想化，很多实际面要去制定。怎么会没有，就看过有转租就跟地下经济一样啊有没有营养不重要，重点现实就有人这样做。讨论半天，除了不设条件（争议大）原屋出租，原屋主去住公宅（实际面制定问题多）没看到有什么更好，没风险，没争议的方案。

第三项，有房的人想抽要提供做社宅，你有想过可能会有人拿危楼、位置超偏僻也不在台北市，甚至可能在水源保护区内的房子出来当社宅吗？东一个西一个政府管理人力那来？

社宅都有代管公司啦，他们很热意联系你。 房子能不能当社宅使用都有标准在，反过来如果他的房子真像妳说的不堪入住，为什么不给他抽公宅？

就被相对剥夺，说那么多干嘛就跟育婴津贴一样，前20%没得领

搞错了吧这个叫鼓励别缴税

抱歉并没有觉得有答复到什么==只觉得提了的解方，但实务面上却延伸更多问题跟争议

你觉得没有就没有，社会本来就不只一种声音。问题不在你觉得怎样，而是你觉得社会只能有一种声音叫你的声音你想讨论实务的争议我可以陪你讨论。 像拿自己原本住的出来当社宅可以抽的做法你说实务有争议。 除了事前签一份同意书，抽到后完全走包租代管流程，我不知道你说的很多争议是什么？ 你可以提，我陪你讨论。但你没有提，你一昧的说不行

先问，你觉得不设限就没有问题跟争议吗在实际执行面上不会有状况吗

所以可运用资源更多，有执政优势的县市为啥不简单提出更好的方案来执行，还有执政优势更容易执行啊，怎么不做？台北现行方案绝对不是完美方案但至少能做，可以执行的普通方案绝对比完美但不能执行的方案要好的多

借问，台北市目前公宅若单身论，是否年薪75万就不能租?

而且是一味，不是一昧啦

因为我看平均6万这数字好几年，认真再想北市低于72万好像没必要北漂，这样不就是北漂仔基本上租不了?

可以租啊，如果你符合其他条件

我一直觉得我误会那个家庭年收160/平均月收6万的条文假设我没特殊身分，基本上年收超过75万就不符资格对吗?

你要不要看一下规定啊

我觉得讨论很棒啊，绝对没问题，但是讨论方案只集中在台北不够理想，而不是研究到底可行方案长的怎么样，讨论不会有啥明显成果的

是家庭年收中位数50%以下（167万）户籍内家庭成员，每位月薪最高不可超过6万5387元

我觉得你可以先研究清楚原始台北的设计，不要连不给穷人住/不是专门给穷人住的基本方向都搞不清楚，讨论起来会有意义许多

s大没有针对柯文哲啦，只是单纯觉得条件不合理但是就如同前面讨论，看不到什么有意义结论。光是不设限要盖公宅，预算在议会就被大作文章

回Y大，我有看过规定，但这个资格很像再反串 ==同原PO说的，这个条件不就是排除有潜力再台北成长的人吗

所以才说执行面实务面要考量。

从2018北漂看到公宅的薪资限制就一直存疑...因为我当年北漂谈的年薪都没低过这个数值过 Orz

好啊，那你觉得要设多少，或是不设吗？

我也北漂过大家都知道超过那数字都还是穷人

认真说刚刚去找，台北市社宅的立意没看到s大文章那段，大部分是说让人租得起。

公宅不是租的吗?你都有房子了干嘛还去租它？又不是公宅可以买,那政府救济穷人也是不公平啊

因为相对被剥夺啊，那么努力只能买老旧公寓结果那个收入不如我的，租全新公宅。

社宅的租金在台北市也只能租不怎样的物件

我觉得你也挺双标的，你可以质疑别人太偏颇，别人不能质疑你太偏颇？

如果抽签没抽中就算机率再低，跟一开始被排除感受是差很多的

所以要按你说的做，标准细节要订的更清楚啊！代管公司也会估划不划算，规则细节太多人力需求会增加，代管若觉得划不来也不会接

所以希望旧房子租人，然后自己住低于市价租金又新的

而且这篇文你除了发发牢骚，有提出更好的办法排富吗？只是一昧的说年收两百万不是富人，但实际上就是比50%的人赚的多

我说的属于理性,你说属于崩溃,我说了算...zzz...

中小企业主和中产阶级奋斗几十年才收获的经济成果，结果邻近仅存的两个空地盖两栋社宅，政府空降穷人在精华区，享受豪宅环境又住的又比老公寓华厦舒服呵呵

喔喔喔喔

是滴有些就不是要来讨论

就算不是完美 这个政策还是正分吧 不是非100即0..

不管怎么调都会有人抗议，所以怎么做都没差？哪有可能，脸书上留言将不满也叫抗议，觉得到市政府门口自焚也叫抗议，一样都是抗议，一样都是不满，程度有差啊至于为什么要参考其他县市，因为在台湾就会有属于台湾特有的风土民情，制度或是法规的限制，不参考全国性的特性，只有凭空讨论台北会遇到一堆卡住的地方反正柯的任期也快到了，目前执政党上台的机率也没很低，到时候到底现在的讨论是不是有偏颇

其实你没有想讨论，提出执行面实际状况窒碍难行之处，你也没有要讨论啊。200万富有不富有，一句观念不同停止讨论==然后代管照你说提高人力，增加稽核次数成本增加哪里不符合，只丢一句现在缺物件不符合实际状况？哪里不符合

这就看公宅主要的目标对象了，是所有台北市民想抽都能抽？还是名下无房产目前租屋的民众？还是其他？

你这样会被攻击为什么年薪500W可以抽公宅 想想的时候媒体会怎么样抨击啦 讲的都很简单不设限根本是个笑话

现在就是量太少才只能选最穷的人 等到量大起来以后可能门槛会放宽

挑精华区来盖公宅 就是没打算把量放大啦说穿了就是盖来当样板除了搞出公宅乐透 有没改变任何现况

你的意思是代管公司极缺各种奇葩房子当社宅吗？我先前可是指出有房却要抽社宅的人可能会拿出位置奇怪或有问题的房子当社宅，如果山路开5个小时再步行1小时才能到代管也愿意，我当然没意见。但你可不能随便把前提给换掉

嗯这篇颇有道理，那你知道20%以上还不能领育儿津贴托育补助，报所得税小孩不能扣除额长照不能扣除额blahblah真他妈快笑死，家庭年所得200万就被钉得像犯罪一样，税缴得多反而不能领社会福利，真的只有这个智障政府想得出这种奇葩政策BTW，要大家一起抽，社宅也不该限制有台北户籍，比起那些在地人，外地来工作的人更惨吧，连跟家人挤的机会都没欸，在台北有房的可抽，只能租房的不能抽，奇怪囉

20%不能领育儿津贴阿，超亏

五年前我就抱怨过了，政策鼓励地下经济跟不努力或时运不济的人，其他人滚远一点我记得当时我被喷爆

超哭！当初东明国宅一房型北漂才25间、3667人抽，中奖率只有0.68%…只不过比中位数多一点，扣掉基本开销每年的税，真有种干嘛要努力？