内政部在新闻稿多次提到“囤房税让租金上涨”。
根据财政部资料，
一人拥有4房以上的屋主占4.5%。
或总房数15.1%。
https://i.imgur.com/j15xFLL.jpg
假设对4.5%的屋主，
或15.1%的房屋课征囤房税，
（但仅针对超过4房的部分，而非名下所有房数）
会让全台的其他95.5%屋主调涨租金吗？
原因为何？
=====================
再强调一次主题：
如果有“1位房东”要涨租金，
那台湾的房租市场还不会被影响，
而如果政府调升“所有房东”持有税，
房租市场势必会被影响，
到这边可以理解吧。
既然受影响的房东人数多寡是一个很重要的变量，
而内政部在考量囤房税的时候，
根本还没确定受影响的房东人数，
如何确定囤房税会导致租金上升呢？
====================
防战声明：
1.我是房价看多者
2.我对囤房税没有默认立场
课税的考量不只租金面，
我也可能因为其他理由反对囤房税。

会有程度的问题 但更多的是借口

旁边有人租2万 你虽然成本比他低 会只想租1万2 ?

一家调大家跟着调啊

因为四房以上的才是真正租屋市场的大户啊...

会有一定程度的比价 但确实以台湾房东的习性不会完全反映

如果四房以上的2万租的掉 你甘愿只租1.5万？

想找借口 可以找到没完没了拉

光是整栋学生套房那种调涨 邻近的一定往上

理由何来？ 这还要问？ 你成本上涨先转消费者啊，不然你看餐饮业有涨过后调回吗？ 反正涨你租金，你有刚需需求，你还是只能租，不然就去租更远的地方，市区房东才懒得鸟你

这常识吧

赋税转嫁

这啥问题啊？隔壁涨价你能涨会不涨？跟卖房一样啊...你一

我多房的成本高 所以把租金拉上去 结果很有趣 社区其他物件也跟上来

这就好像 打仗会死人 所以叫蔡英文投降阿共

经济学课本公式自己算

税金一定转嫁租金的啦

滑坡成这样举例有意义吗房版人好默认你是来正常讨论的 一开口就20万 那直接大你

会成为涨租金借口

2个E 敢买第四间房的枭首示众就好了啊

你涨20万大家看笑话，我税赋转嫁大家跟... XD

反正空空只要抱持着政府不想改都是借口的心态，不想冷静下来客观听看别人说的有没有道理，到时候只会更惨。之前就说实价2.0会变成垫高房价的杀手，一堆人不听解释全推给政府不想改只想炒房，好啦现在真的实价变地板价了，可见人家不改的理由确实是有点道理的吧！现在购屋市场已经上去了，人家也说了为什么屯房税会影响租屋市场，有人不信就是不信啊！之前赌输了一次从买得起变买不起，看要不要再赌一次变成租得起变租不起

4户以上的 包含60户的那种ㄟ

市场不会跟鲁蛇起舞，只会给鲁蛇教训

https://tinyurl.com/hexz9df4 去年12月10号跟你说了

我也觉得空军想法很怪 一直要政府增加持有成本好像加了 自己就买得起？这逻辑真的是黑人问号.jpg

既然只有15%的房屋是多屋，干嘛去课囤房税？

想斗地主课囤房税是没用的直接成立共产党比较快

先前不相信的人 草现在跟你身高一样高了 爱听不听随便你

因为囤房的原本就是包租公 有市场定价权

以后台北房就是共产党的

就算是现在 新北蛋白 六都旧市区还是很多800万甚至600万

大家看包租公(治指标)都涨了 自然会想跟

以内的三房车 赶快去把屋况地点好 价格合理的买下来少在这里滑坡表演笑话 对你人生没帮助的

如果你只是存心想斗地主，建议你别想那些有的没的革命比较快

https://tinyurl.com/2f7eendc 韩国做过的事通通开书考结果都本版讨论到烂了 就你一个不爬文的伸手牌

按照同一批人的说法，8成的人自住，所以转嫁效果影响不大

有关无关 你动脑就知道了

别人涨到2万 你开20万只会被笑你来乱的

2.0也只有揭露几趴的房价 为什么大家都讲得好像全涨一样?

小学生的碎嘴吵法

你自己都说只有15%是多屋代表多屋情况根本不严重所以我说空空只是看到多多炒房太爽不甘心所以想斗地主而已

1050+万户住宅 揭露了不到20万户 房价就垫上去 why ?

看看韩国首尔的状况...

老实说 与其等这个政府加税 不如等美国加息台湾不得不跟进 这可能比较快又比较实际

所以我决定要把房子炒到一坪一千万，好让这些空空崩溃睡公园☺

美国疫情爆发前一般年租金都在房价十分之一上下套用在台湾的话 1000万房子 你年租金要付出100万左右 发现问题了吗 就是高持有税造成的

没事涨租→房东挨骂，加税后涨租→政府挨骂

政策有够笨 循序渐近给囤房者成本压力不就好了 先从有四间以上的增加囤房税 它敢涨也降低它价格竞争力 让租户往其他选择 持有三户以下的没被涨到囤房税 价格有竞争力 循序渐近打到囤房两户的 先打囤多 再打囤少

你想斗地主不用一直规避问题！你先回答我，为何只有15%是多屋还需要课囤房税？一直规避干嘛？

归户前归户后什么意思啊

数据是你提供的，不是我找的！

因为持有成本高的国家租金就是比台湾贵 你有没有基本常识

难道剩下85%的房屋都不能住人？

持有40户跟4户 税的趴数一样 岂不笑死

继承的又是非自用当然可以合理的课税 租金是市场的平衡

要骂永远可以骂啦

平衡的基础就是 成本+利润 = 买家可接受范围现在的买家可接受范围还没拉到跟高租金国家一样高形成了所谓台湾其实租房不贵的相对宜居事实然后就有奇怪的人想要把成本垫高去挑战这个平衡价格

现实跟反串分不出来啦～真可悲

八万自然人各持有五户以上 一万法人各持有26户以上

结论不就很简单 香港日本美国大城的租金占该市人均收入多少比例 城市人口能接受的上限就至少在那边 台湾就会被推高到该比例 一直到ceca说的房租利润无法cover利息然后大量法人化 因为财团才有办法支撑mr=mc的玩法

因为通常只有一到两房地都只能自用啊 超过的才能租给给其他人 所以才会有人说4房以上 才是租屋提供主力

如果根本不需要课囤房税，那探讨课囤房税后会发生的事情干嘛？

香港已经示范给你看虚坪制跟鸟笼的玩法了

摆脱那种体制的唯一出路？就是出走这一条路

我说过了，如果你只是想打击那4.5%的地主阶级， 成立共产党革命比较快

要根治只有革命这条路啦，但一般人没本钱玩，唯有出走

家户有个两间以上根本正常 到底有什么问题

不是没本事，是鲁蛇没胆搞革命

整天税赋转假，有人想到需求弹性的问题吗，需求弹性会影响转嫁的程度耶（by大一经济学原理）。

持有一房的会是房东吗？你嘛有点逻辑再来讨论

鲁蛇是右派的，跟左派很不同！左派是很有行动力的（你看甲甲在凯道上伤别人眼睛），

楼上我说了阿 东京纽约香港新加坡上海深圳告诉你大城能

接受到多高比例收入的房租阿 甚至是直接把分租当常态台湾现在是相对宜居 连台北市最贵的地方 套房都不到均收的40% (个人租金2万/均收5万 or家户2.8万 均收10万)因为房东多数老房子根本没有成本 是贵的高成本房子去迁就这些低成本房子 所以很多人会跟你说租豪宅根本爽是真的爽阿 但就有人整天抱怨想搬石头砸自己脚

你还真是讲不听 理由上面不是都说了吗

反正无法反抗就加入他们，真香~

把这4.5%的人调出来看背景就知道原因了

我也不知道 就靠你来实践了 试完告诉我，谢谢

租金是供需决定 没那么容易转嫁啦需求面就看附近的就业人口和薪资水平

算了 自己讲了多少有毛病的内容不会反省 下一位

这世界上没有租不出去加价租这种事..

双北一起涨，你各位空空就只能加钱养房东☺楼上众多空空中一定有人到现在还在养房东☺你们越看空房市，房东越高兴☺你各位空空最好一辈子租屋让房东一辈子不事生产喔☺真爽☺嘻嘻

想看20万，租出去跟我说

赋税虽不能完全转嫁，但一定有某种程度转嫁。之后有房的不爽，租房的更不爽；物价上涨，政府换人

可以升一下屯房税试试看阿 10以上课50%看看

转嫁涨房租只有在换约房客又懒得搬的时侯会发生而已

我比较好奇 到底为啥要等到加税才涨房租台湾房东是比较蠢还是真的佛心??如果能随便涨 为何不现在就涨个几倍 多爽

J大那要样看到地主跳楼太慢，直接斗争地主资本家比较快☺我两个月前已经涨房租囉☺

我碰过的明明是房价上涨时租金才会跟着涨

感谢你个位空空养我☺

韩国的实例不就发生在眼前了吗？现实世界发生的事还能忽略?

没有你个位空空看空房市，我就没得租人、不事生产收房租了☺谢谢你们看空房市☺

韩国租金是照房价算的耶 独树一格的租房贷款制度租房贷款可以扩张租客的信用 自然大幅提高了需求竞价囉

Numbeo全球房价房租负担比统计，看持有成本高的美国就知道结果，房租负担比前几名都是美国的大城市，但有趣的是房价负担比并不算很前面持有税提高，房价势必往下，但房租势必往上这样对弱势族群更不利#1WO8V89U 资料来源

房价势必往下？果然又是一个ptt看世界的==旧金山房价涨很多你知道吗☺

基层服务业薪资不涨的话房租很难涨 租房主力就那些..涨到负担不起就回南部了 毕竟南部现在工作机会不少..

韩国有两种租金方式 一种是你讲的全球独家那种传贳另一种是一般的和国外一样的租金制度 这五年是两个都涨爆如果你时间轴直接截断 提高持有成本是涨租降房价没错

可是南部低薪又无聊啊觉青根本不愿意回南部

但是时间轴如果持续往下走 除非是货币紧缩或不变循环

否则就要考虑QE货币购买力往下掉的的速度去考虑房价从2008年至今 13年间货币紧缩循环只走了2年请注意缩表还是在印钞 只有真的升息那两年有紧缩意义要靠提高持有成本来降房价 就先前施俊吉讲的 升1%利率不考虑QE 约可以降4%多房价 考虑QE 升4码才刚好抵销CPI

这有什么好争议的，去年我房子出租15000，年底同社区的就16000，今年初18000，年中19000，反正房租调涨几千，有能力就自己去买，该社区房价一年多500万涨到800万，看买房需多缴多少钱

只要涨到摧毁当地原有的经济生态圈之后就会降了

所以才会得出就算升息 或提高持有成本 房价还是很难跌这样的结论

房租指数其实过去十年都是跟着CPI缓涨的

人性

如果特定区段有巨额涨幅 要嘛是落后补涨 要嘛是附近工作机会变多需求增高 要嘛是生活机能改善导致需求增加

你房租涨20万？我能每个月缴20万的房租没办法买房？这智商真令人感伤……

长期来看，房租还是高度相关基础服务业的薪资负担能力的房租就是供需决定 真的没有租不掉加价更好租出去这种事

所以我跟你说目前台湾租金没到一般服务业租不起是因为低持有成本的房子占大多数 拉低了整体房租阿

成本转嫁是概念，你问比例值基本上没什么意义，而且也会随地区的供需浮动，那是不是换一个地区跟年份你又要再要求一次数据？你举例极端数字（一个人，月租二十万），问题是租金行情跟薪资连动，并且需要时间缓跌或缓涨，二十万听起来就是个不合适的举例，举涨价两千还比较像是认真来讨论的

要举例就是市中心40年顶加格套每成本大概200万 租金一万类同地带的高级鸟笼小套房房价1500万租金2万租金差一倍 房价差7倍 为什么1500万套房不能租7万因为她要迁就低成本的这些房子阿 台北市的房租是严重低估

呃…因为房东的持有成本低 所以他佛心用低于行情的价格租出去…是台湾好人特别多的意思吗?

就跟卤肉饭涨价的理由一样 油价贵瓦斯贵肉价贵

租金调涨？现在一堆重划区屋主都在降租

是市场的非完全效率 每个地方都有每个地方的奇怪均衡理由千奇百怪拉 不然理论上全台湾基本工资都是24000

余屋太多，根本是租心酸的

那最低阶的格套应该全部都差不多等比例价格毕竟台北的基本工资没有比其他地方高

而且政府要压低租金 只要大量盖社宅或包租代管 然后补贴亏损就好了 健保都能补贴 其实社宅亏钱租也不会影响财政现在政府是不想打乱租屋市场行情所以用市价出租的..

你要讲佛心 其实部分是这样 台湾人习惯房子持有成本近乎0持有成本近乎0的东西 方便就好 行情多少就多少 长年累月形成现在的租金行情 然而新的大楼持有成本不是这样从管理费到房屋税 以1500万套房举例 屋税2万管理2万

比较常见的是房客长期租所以一直没涨 换新房客一次+20%涨这其实符合价格的僵固性 所以用个案来看很容易有跳涨个案

一个月多4千成本 租一万显然有问题 他就会去最佳化

20%涨幅吓人，但很有可能只是太久没涨落后补涨而已

没错，像我老家就乱租，附近行情大概一万五，结果我爸妈租别人九千，也懒得调上去重新找房客，持有成本低反而对出租市场友善

重划区降租也是真的 竞争和小区域供过于求影响也很大

那是一次性的事件打破价格僵固 让所有落后还没涨的涨足当然短期看起来的涨幅就会吓人 民怨会起来 但没有脱离市场房租市场是很容易僵固的 因为供需双方转换的成本都很大

反正这东西微观下去很多corner case你去查麦寮

跟闹版觉青讲那么多干嘛==

但长期的房租指数来看 其实一直是跟着CPI平稳上涨而已

但也可以查淡海 盖一堆房 居民也超过20万 但特定区域租金烂到不行 每个人的观察可能都对只是巨观数字出来 会跟视每个人的同温层体感可能差很多

所以价格僵固不是永久的，台北市的房租并没有想像中的低估

我很久没租台北房子了 我只是随便看几眼觉得跟15年前比

房租市场的行情 就只是反应台北有很多基础服务业领那样的薪水而已..

租金没差别 不过越租越小倒是很有差别XD以北市整层住家来说租金上涨应该有个三成了25000->33000隔间套房租金涨比较少，但隔间是越隔越小了...

“隔壁涨价我就可以涨”一样是一个概念，或者是人性，没什么不完整的，数字本身随地区时间变动，不是不可能精确，涨价幅度也不是不用考虑，而是我们这种讨论层级要求精确的数字没意义，你在a地区得到一个精确的数字，结果在b地区需要调整，如果只是想知道概念，那你何必问数字？

你要不要去唸一下大一经济学@@ 自由市场怎么定价其实课本都有写。

屯房税+空房税就好啊

然后又月经题 空房如何认定? 从此台湾空房率大幅下降一看就是没点灯 户户水电都有达标 台电台水赚翻?

房租会涨 是囤房税太低 囤房每年缴百万看看

楼上可以建议买房子死刑，房价必跌

有钱的就是这样搞，反正税涨多少就通通转移到租金，赌政府也不敢大幅提升团房税啦，看看他们名下多少房产就知道了!更正"囤"!! 所谓的打房就是做秀!

我住的区域几年前套房月租1万2，偶尔有1万5的出现试水温，但现在几乎都是1万5起跳，房东说别人涨他也要跟着涨，他们都有群组，挂太低会被骂破坏行情。同理，当有房东因囤房税涨房租然后也租出去了，其他不管有无囤房税的房东看到了也会跟着涨

怪人没办法理论分析 直接喊20万 还谈什么来闹的样子

就滑坡啊cc

租屋市场当然大多数由多房族来提供啊，你一房自住是要租给谁？

先射箭再画靶是什么鬼？就没有囤房问题，讨论囤房税干嘛？你的数据显示囤房问题根本很小，完全不需要打房，更不需要课囤房税你连找能证明囤房现象严重的数据都不会，是在讨论什么囤房税？你干脆讨论天塌下来了，租金还会上涨吗好了按你的逻辑，这就是先画靶后射箭

Numbeo全球统计是以房价薪资比 房租薪资比 为主要评估标准，美国就是一个很好的例子，想买房的人虽然得到房价降低，但后续也要吃到持有税的痛，不想买房的得到租金变高，基本上民众不会有赢家，只有政府爽爽得到税收基本上这种房价或房租负担比的研究都是看跟薪资的比例，所以美国的房租压力比台湾高上许多的

你要不要定义“没头没尾”？核心概念本来就是一句话可以解决的事情，接着再随着论述的主题范围开始拓展延伸。他那句话只是用词的精致度不足，换句话变成“租金随周遭行情变动”，内容不是一样？已经跟你说了，你要求的数字只是自以为在做精确的讨论，但是在我们这个层级没任何意义，唯一最精确的数据就是统计全国各地各时间的每一笔资料。你想说的不外乎是“可以理解持有税增加会造成租金上升，但如果影响人（房）数过少则未必”，基本上你这句话就是废话，把变因极小化到极致那就不叫变因，还讨论个屁啊，现在对每间房屋都调囤房税，调涨一块钱，你觉得足以撼动市场吗？你的谬论根基就是默认内政部“根本还没确定受影响的房东人数”，请问你是基于什么样的思考水平，得出政府必然没有相关数据？国中还是国小水平？好好跟你讲话，很爱呛人是不是？

涨租金就课税啊，怕什么？但政客不敢啊

半桶水

看到二十万就知道程度了

感觉是因为租房的供给多来自3+4房的屋主，那打4房等于影响近一半的供给？4.5/（4.5+4.17）

觉得会上涨的论据主要说的大概就是屋主会联合垄断让市场失灵吧 比方说联合涨价 或者故意就不租了让供给减少价格上升之类的，大致上都是租房市场可以被垄断的意思

电视上喊得屋主反而不多，更多是仲介或建商。一般房东只想低调，因为非法的很多

你帮我复习那么多次干嘛？反正你的言论就是在讨论不会发生的事啊你干脆讨论阿共打来房价会不会崩跌都比较合理囤房那么小，根本不会开征囤房税，你只是一直在假设一些不会发生的事情而已

租金牛肉面都是一样，隔壁调涨了你不调？

马的政府就想炒房啊操 怎么可能推屯房税 操完全执政完全摆烂耶

继续嘛，回文回一半，后面的怎么不回？最看不起就你这种脑力不够知识面也不足，又硬要讲的人。我没说他那句话是个精要的论述，我只是说他那句话是语义完整的论述，“有讲等于没讲”是针对精要而非完整，你不是很爱精确？连中文语义都看不懂，讲什么屁精确？

假设课实价500万屯房税1%那就涨租4千啊不行3千再不行2千市场机制找到新平衡而已 难不成只许降租不许涨租 笑死

恩 到时候我会调涨租金 谢谢你提醒我

涨个地价税市长都下台了 还想囤房咧

少来，你修文不就是代表知道自己的论述有问题，“不精致”是用词典雅性，“没有深度”是语意的内涵，一个是形式一个是内容，完全没有共识可言。你要精确不就是锱铢必较，怎么现在跟你讲精确，你就说什么“崩溃”，“不一定要吵”，不觉得自己可笑吗？讲话不尊重人，还要求别人尊重你哦？很喜欢跳过结论，直接用负面的词汇攻击别人是不是？点出你论点的误谬就变成找架吵喔？ 再问你一次啦，后面的文为什么不回？你又是怎么确定内政部没有确认受影响的房东人数？你他妈阿Q精神胜利法喔？反驳在哪里？自己讲反驳就反驳喔？我一开始论点就没有变过，说的是他那句话是一个概念，只是用词的精致度不足，着重点在于形式；结果你回什么“深度不足”，我一开始就没有讲那句话深度如何，你自己打错论点，马上修文修掉，还要扯什么？修文补充论点跟修文掩盖错误是完全不一样的事情，偷换概念喔？我就问你啦，作决策的时候是先蒐集变因再作决策，还是作完决策再找变因，讲这种智障话脸都不会红喔？不管模型的正确度跟效度与否，政府不先作模型报告，税制的细节能出来喔？3％还是5％，没有模型你隔空抓药？房东人数等细节是a，囤房税数字是b，是否导致租金上升是c，作完a才能决策b然后检视c，我问你的是你怎么确定政府不知道a，结果你回我先作b才能作a，你脑壳被门夹到喔？好好跟你讨论 你喷一句国中生 是谁找架吵?

基本常识，下这标题感觉是没出社会的妈宝

出租房。我记得没收囤房税不过是以前版本。现在不知道怎样。

“请不要把自己的程度设定在国中还不自知”，这句话谁打的？再凹嘛

空空自称住家里不用讲租啊☺住家里耶～8+9都搬出去跟女孩儿偷偷住在一块惹～结果空空还在住家里，你说不妈宝吗？真可黏～比八嘎囧还没志气☺讲打错是缴

玩省略主词喔？敢讲不敢认喔？真他妈垃圾回我的推文，然后说我对号入座喔？

楼上的你到底是在跟空空认真什么？遇到空空反串就对了对付空空不必企图花时间纠正，让他们去养房东就好，养久了空空自然就会变多多，没变就继续养房东！

?

受影响的15%房很难理解吗？这个还是个人还没算法人然后还有都更会切割房数 额外的容积奖励会释出些许的空间，你这样说囤房税下去，就不用都更了就长期都市计画来看囤房税就是拿石头砸自己的脚然后让偏乡大涨为什么都喊屯房，不喊屯地 懂吗？出来喊的都是地主找人喊的https://i.imgur.com/hsAL70v.jpg这个叫KMT打房 看你DPP有没有览趴重划区给我加速赶工不然都算空地税

有房子出租的不会是1-2户的人，至少不是1户一户近一半的人数量根本没有参考价值剩下2户很多是老家乡下租也租不出去你直接加税在房东身上还真的精准打击啊

怎么又重PO一次?? 不是已经回你文了 QQ