※ 引述《nokiarobert (老王)》之铭言：
: 以下几点疑问想请教：
: 1.房仲带看的过程中，能否强制买方或卖方不能当场商谈价格?
: 当然有些房仲事先会讲要透过我们仲介才能和屋主谈价格啦...等
: 但如果屋主也有意愿当场直接和买方谈(像我根本不介意是否奥客，
: 附近价格行情我也熟)，是否房仲有权可以阻止?
阻止你们谈价:不行
坚持收服务费:可以
但像你所说买方可以换个仲介买
所以这是个理论与实务冲突的事情
: 2.以这个case而言，房仲除了吞下去20万服务费以外，似乎没得选择?
: 因为两边都已讲好价格，如果房仲他不接，买方可以选择找其他房仲
: 以这价格马上成交现赚20万，或是只能搞破坏和买方说这间风水不好
: 环境不佳等，要不要多看看几间房屋再决定。
对
这牵涉到法令,仲介的成本以及作业型态
很多人认为仲介的工作是议价,但其实不是
仲介的绝大多数工作其实是行销
包括开发案源,开发买方,成本都花在这边了
谈价只不过是满足买卖方爱看戏的人性需求
陪着演演戏罢了
所以比较老练的仲介在谈价前是不愿意买卖方碰头的
: 以上故事有点长，谢谢大家看完，希望能给点意见，感谢！
今天这案件会发生,主要原因
是买方屋主都没有合约精神
因为很明显这个案子屋主坚持在家带看
理论上应该彼此有默契谈价要透过仲介并支付仲介费
我相信在委托合约应该写得很清楚
这个在赛局理论中也有探讨到
在一个一次性的赛局,参加者违反约定的经济诱因很强
但是在多次的赛局中,就比较不会有这种问题
因为不动产交易有很强烈的一次性属性
不只屋主买方会坑仲介,恶质仲介坑屋主买方的案件更多
本案中虽然是屋主买方不上道,但受到的谴责并不多
不过追根究柢来说,这种不遵守合约精神
其实是滥用社会信任,不是很文明的行为
因为社会信任低,人与人间防备心高
就越不会发生这种事
例如这件事如果出现在大陆
结局很有可能就不会像这样欢喜收场了