※ 引述《Syndrome (马铃薯大侠)》之铭言：
: 个人目前在LA一家小银行担任分行经理
老实讲从这篇文章就能发现你的财经概念非常糟
: 认为"实价课税"还是最好解决台湾房价问题的良方
是, 普遍性的实价课税会压低房价, 但对穷人买房没有任何帮助
房屋负担 = 房价+维护+税+利息
增加持有税只是把持有房屋负担从房价转移到税, 对个人负担并无帮助
举例而言
房价3000万, 贷款2400万, 每年的负担是66万房贷本金+2万税+32万利息=100万
假设提高实价课税税率到3%
房价变成1600万, 贷款1280万, 每年的负担是35万房贷本金+48万税+17万利息=100万
结果只是负担项目的转移, 没有让任何人更好买房
换来的却是80%持有房屋者的民怨, 加上以房贷贷款创业的小公司、店面全面崩盘
: 少子化趋势是否会造成房价下跌? 我觉得其实并不尽然
: 毕竟现在房屋除了自住外 也成为了热门的投资工具
: 房屋的需求不再来自 '居住' 而是'投资'
: 只要市场资金充沛 投资需求不坠 房价很下跌
: 但个人认为"投资房地产"跟"炒房"完全是二件事
那你认为2008年之前美国的二次房贷泡沫式投资房地产还是炒房？
不是说好调高持有税就没人炒房了吗？
美国房价涨幅也是很惊人啊
: 在洛杉矶 政府每年会依"市价"收1.5%左右的财产税(Property Tax)
: 意思是如果你的房子值美金60万 每年就是缴9千美金的税
: 为了这个成本 我的客人投资房地产几乎没有不出租的
: 而且跟银行贷款 除了Loan to Value 就是看现金流(Cash Flow)
: 你投资的房产如果没有租金收入的话 基本上很难找到银行贷款
: 所以像台湾什么5.10年新屋(没出租过) 市场上根本没这种东西
: 至于实价如何决定? 通常是看最近一笔成交的金额
: 如果您的房屋是在08.09年买的 当时价格很低 税额自然就低
: 但假如你现在卖的话 你的买家要缴的房屋税自然就会提高了
: 我觉得台湾也可以比照这个模式办理
: 已经自住很久的 影响也会最小 也就不会有政府所谓的"伤及无辜"了
: 所以实价课税的好处是可以让房东将他的房子出租
: 最好银行贷款时可以一并考量租金收入(不确定台湾银行目前的审核模式)
: 这种提供良好居住环境来赚取稳定租金收入的 才算是房地产投资
: 买入后空在那里浪费社会资源的 才是大家该唾弃的炒房房虫
: 至于说实价课税会不会被转嫁到租客 我个人并不觉得会
: 毕竟目前台湾的空屋率还是太高 鬼城还是很多
会是鬼城表示那个地方根本没什么人要住
通常是生活机能太差或是当地缺乏工作机会、通勤又太远
你觉得增加持有税, 能帮助多少在台北工作的人选择租到北海岸去？
美国持有税这么高为什么还是有一堆城市像底特律, 空屋率极高？
: 当大家都把空房释放出来后 供给大增 租金自然会回归市场供需决定
美国持有税那么重, 空房率还不是10%, 跟台湾低度利用房屋比例差不多
: 整个社会资源的运用也会更有效率
: 投资股票至少还是将钱借给企业去创新投资
看到这边就知道你没什么财经概念
: 炒房只是让台湾社会空转 让下一代更不敢生小孩
: 认真上班的缴好几十%的所得税 什么都不做单纯享受房产升值却缴不了多少税
: 这才是让年轻人心寒的原因吧
: 居住正义 真的不该只是口号 建议政府就从实价课税开始吧