※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之铭言：
: ※ 引述《alanwon (SiuyoFabierre)》之铭言：
: : 今天最初讨论的只有该不该把把房子当商品
: : 其实你们可以不用扯这么多
: : 就一句该 那就结案了
: 我到底看了什么... XD
: 房子是不是商品这种东西还需要讨论？ 这还有人不知道？
: 你拿钱去买的东西要嘛是有形的商品，要嘛是无形的服务，不然你跟我说还能是什么
？
: 连小学生都知道的事情也囔囔着要讨论？
: 不过我猜这位 alanwon 应该想表达的是 "房子该不该当成投资商品"
: 这答案也是肯定的啊，不然勒？
: 考量你问这种问题的程度，简单的讲一个基本概念就好。
: 能出租收租金的商品，当然有投资价值，不然你以为租屋族租的房子是哪来的？
: 阿有报酬自然就会有投资行为啊，很难理解？
: 房子不只是商品，更是一种投资商品呢！
先感谢你拉回正题啦
不然一堆多多逻辑坏死讨论的很累
不过鉴于你程度比较差
建议你用我原文的房地产的金融属性描述比较适切
用这种小学生等级理解就别丢人了
台北市谁贪你那点房租
扣掉修缮管理成本不如定存
不过还是觉得你提出自己观点很好
但
黑道可不可以当议员
目前法律允许
但不代表应该 或正确
这是两件事情
一个是现实怎样
一个是该不该怎样
今天原原po讨论的是后者
一堆逻辑混淆是怎样
如果觉得不该的事情法律就该趋严
不然逻辑都混淆
到时候讲课囤房税又来靠北凭什么课税
只是要求逻辑清楚
很难？