大家好，我房板小菜鸡啦～
我觉得这篇写得很有道理内，就因为很多基本生活需求是无法凭一己之力建设起来，所以
政府应该保障基本权利
所以我坐捷运不应该买车票啊（付租金的概念），应该政府要保障我买捷运车厢吧！
而且我要新型的，安全才有保障，不要叫我去买什么拼装的40年老车厢好吗！
政府无能啦！
※ 引述《lun0120 (Lun)》之铭言：
: 先说ceca讲的种种房市及货币理论我认同
: 经济学我认同，但我不认为房子能全部拿来当作“商品”
: ceca曾说过：你买不买的起房有很重要吗？
: 我不这么认为
: 因为“居住权”或“住房权”是人民的基本人权、生存权，是指每个人类都值得有一个
安
: 身立
: 命的“家”
: 国家是要特别去保障的
: 例如新加坡公宅政策或是北欧社会住宅服务，以及其他先进国家的各种居住权措施
: 我们想想，为什么要有国营事业
: 为什么要有台电、台水、邮局等国营独占事业？
: 就因为这些管线或前期成本投入非常高，若完全交给资本主义市场，很容易变成寡占并
且
: 价格无限上升，但这些事业又是人民生存不可或缺的必要需求
: （例如没水就会渴死、没电无法生活、通信需求）
: 这些都是人民最最最基本的生存需求，国家要有办法确保充足且稳定并合理的价格供应
: 另外像是大众运输的国营台铁，为何赔这么多钱仍不调高票价，因为他也肩负了低价大
众
: 运输的责任，确保每个人能用不是太多的钱就能满足基本迁徙移动需求
: 综上所述，如果认为住房权是基本人权，那国家就有义务介入稳定并确保人民居住权。
: 并不是自由民主社会所有事情都全部是资本主义运行，资本主义有他的弊端和盲点以及
无
: 法靠资本主义满足的部分，如果涉及基本生存权，那国家就有必要用部分社会主义的方
式
: 去管理
: 结论：在无法满足居住权的情况下，房子商品化就不能无限上纲，在社宅公宅还少之又
少
: 的时候，让大家买的起房就是政府不可回避的责任