目前台湾房价不算低，不过以台湾许多区域前10%的购买力来说还能负担，因此许多区域的房价是区域内前10%的房价所得比
目前看来央行没想立刻选择性信用管制可能是担心误打到先买后卖或者跨区域工作者
一个比较影响房价的方式是加税
因为照c大的说法，房价基本面就是
房贷利率+持有成本跟房租的比较
但毕竟台湾许多拥有较好区段的公寓或大楼，有些可能是
i.早期买刚好吃到政府投资或者重大开发，因此房屋增值
ii.后期较高价买入，要负担贷款跟小孩养育
两种情况本身现金流并不一定很充裕
因此区分几种情况讨论
A.现金流充裕
B.现金流刚好
C.现金流有点不足，但勉强可以支撑
如果政府加税是否反而打到B/C
原本大家想说大安区的房屋3000万一间，100万/p，假设利润1%，如果政府加税，照想法应该会有机会变成1500万一间，如此会出现几种情况
a.许多用100/p贷款的那些人要先补担保或者法拍，因为大安区房价下跌也影响到其他地区
b.财团可能不会等大安区房屋变成1500，但可能会用2000收购后看是要整体开发或者增加租金
毕竟财团要借钱应该会比一般人容易
因此好奇政府加税是否最后反而好地区房屋是被财团收购，造成本土金融风暴后，反而没跌价
有人能说明一下吗?

你484怕了

加税后会更集中落在少数人手上.对一般人而言,高税金持有房子的风险很高.第一个问题就是套现需要时间.所以当你突然间钱用光了,高税金就会压死你.你要卖还要等卖掉,但在卖掉之前税金压力可不等你.因此资金庞大并且随时都有买卖流动性的财团就会收购.他帮上班族承担风险,但是他就会赚取高额租金.因此,高税金的地方出租投报率都很高,租金更高.

4阿

这种事 应该很well-studied的 能不能多翻一下教科书? 不要第一个念头就是出来带风向

只想要房价跌，没考虑到背后可能需承担高额税率跟高额租金，输赢还很难讲，要享受福利是要付出代价的，没有不劳而获的事。

11F，教科书怎么写的，可以分享一下啊，教科书写房价降低，有写平民可以用便宜的价格买到后持续持有吗?除非政府加税再来搭配蛋黄区限购，不过这样可能蛋黄都不蛋黄区了

你自己不会翻一下? 股票都有人研究 你说房价有没有这种研究?

楼上，如果想认真讨论就明说，不要讲一副知道很多，但你确认教科书案例有存在哪一国家的运作体制就说啊

空空不都这样打高射砲 装的自己很懂 要说又说不出啥

总比你在ptt好像在问问题 其实在带风向好吧

楼上，那你也可以回一篇有道理的来讨论吧

抗拒加税的 一定是家里很多房产的吧

不,是做生意的会先炸掉.店面和办公室直接垮掉..XD再来是刚买房子的会全面炸掉.多屋族还有办法做调整.

可以查一下万豪酒店ㄧ年缴多少持有税啊 蛮无厘头的

会变成现金王的天下，因为你房贷+高额税金很危险到最后就是像金控、人寿这种掌握大部份的地产然后拉高租金租给你，美国日本就这样但结果一样，就是持有税，还是租屋族在付

你没办法加税在公司行号持有上，因为他们已经偏高了到最后只剩自住加税加下去然后又到处干盖高铁到屏东，包准你不用选

欧美很明显就是这样法人会大量持有法人租金绝对不会乱租穷人更难生存我朋友就在纽约这样玩她说扣掉利息跟税没有5%报酬率的房子连看都不看外国好便宜租金好贵为什么大家都不买？持有税会影响报酬率没错，但长期来说会影响整个供给结构当供给者变成以法人为主，净报酬率未必会比低税率时低

会有空空说不改怎知道，怕吗？

连租都租不起，好惨

家里很多房产 就大大方方承认 我家很多房 我不愿加税这样别人还不会那么厌恶

有一间房产的会愿意加税？你家税不是你在缴的吧

自己没缴什么税，想要别人多缴费，这种人真的很自私

加税流浪汉会变多

其实我交的税很多 不过那不是重点 有人不愿交还假意问问题带风向 这才恶心吧

缴多少要不要说看看，好让大家知道你对社会的贡献

我已经说了 不是重点 所以你觉得原po行为一点都不可耻吗?

不是重点才怪谁愿意多缴税？可耻的是自己不想加税都要加别人的税

楼上明显恶意曲解 我没有说 不想加税可耻 好拉也许有点可耻但还不会太可耻 我说的是不想加税还假意问问题带风向

那盖一间1000坪的房子可以不用缴持有税吗XDDD