大家都知道房屋是会折旧，但是土地会增值
因此如果土地增值>房屋折旧房价就会成长
因此有些资金找不到标的的会找房屋来停泊资金
但有些还会选择买新屋预售屋
但如果以新屋一般来说
1.会比市价贵一些，也就是吃掉未来几年通膨涨幅
2.头期款也不能领回
3.成屋还会有管理费/税等额外支出
如果持有大楼，也不能快速抛售，否则市场物件增加还会有跌价的风险
但如果只就保值观点，除非房价上涨增贷才能把之前的成本贷出来使用
不然大楼土地持分不高为何能够保值
还是要中古大楼其实比较适合保值
有人能说明一下吗?

嗯嗯 像是竹北新房，或是重划区新房，要跌有点难，旧社区的新房如果买的价格比较高，才会有折旧的风险

个人认为是中古大楼比较保值

有人要就会保值，管理别太差 格局方正 交通方便机能好就好

不过这十几年来盖的新大楼外观都会维护 所以旧了也看不出来 你看帝宝那么久了 外观还是长那样 都不会旧

房子盖就有了 保值是看地点

以装潢来说，外观可以吸引人看房，内部设计才决定要不要买，除非价格够低可以自己重新装潢

是空间保值才对

土地是重置价值 房屋另外有使用价值 两者评价标准不同比如说当地依照新法规 住三建地盖新大楼 全新要百万/坪那么旁边的老大楼30年 相较于全新大楼是有替代效果的全新的卖百万 30年的卖个70万应该就有人肯买了就算老大楼是依照旧法规盖的 土地持份比较少 但不影响其使用价值 同样一坪的房屋空间之间互相有替代效果

拿折旧观点来看就错了啊...

问题是目前刚需族群看房有八成都只挑新房看阿(台北地区)

新大楼就是自己住爽

新大楼就是自己住的爽外 没了 同样的钱拿去买中古

很多人甚至觉得买公寓没面子 老人才买公寓

10年大楼最保值

中古赢在同样的钱买的空间更大 不然谁都嘛想住全新的房我也想住帝宝

以前看过一本书 讲到罗马帝国时代 罗马房市问题 很好玩XD

爽住又没新大楼贵

地点决定一切

你要考虑到有自住需求的人

重点是钱自动会变薄，其它的都是锦上添花而已

新房炫耀部分大于实际

多杀多的时代，买蛋黄区新大楼比较保险，六都十几年后一堆四五十年大楼跟二十年大楼，不是每个地方都像台北愿意抢购旧大楼

保值的是土地不是建物。不涨价的土地你买新房子一样不保

主要是因为新大楼可以住超过一千年不坏所以吸引年轻人买

房屋本身不直钱啊

台北4、50年公寓都能卖了，大楼放100年应该没问题

楼上太天真了 大楼那个重量太重

保值一直增值的是土地 所以cp最高的一直都是老公寓

买新房当然是为了爽住，什么事情都要讲保值就会永远用次级品

只是如果不用考虑价格 谁不想住新大楼两者取折衷 就新古大楼

每次都喜欢把自住跟投资混为一谈

同地段50年老大楼价钱会输50年公寓喔 持分还是有差

还是觉得有电梯方便还有管理员代收网购跟收垃圾区

除非你公寓等都更 要住大楼的也不会去买公寓

住蛋白新大楼的呛蛋黄50年公寓 但30年后蛋白的会变成当初瞧不起的老屋 蛋黄的会变人人羡慕的新大楼

c大开示过了..价值在于那个居住空间 不完全等于土地

公寓要都好难啊，谁家被都更过公寓要都更 漏打字

新大楼是住起来爽 跟中古屋比没有保值阿

我说我是没钱才买新房 你信吗XD

自住新大楼，投资老旧公寓

每个人买房都是预期保值，能卖得出去谁要跟你折旧？讲一堆土地建物你找不到愿意跟你折旧的屋主就讲爽的而已

台北40年老公寓要有再住30年打算

有些老公寓价格也很贵，弄一弄比新屋还贵，像是 A7 一坪 25～ 28 宝宝新屋，租金也不差。头期款还低很多，装潢 ikea就很完整了。老屋难度不见得比较有效率。很多地方的老公寓，根本性价比不好，所以现在预售屋这么热门，不是没有原因的。挑到屋况好的老公寓更是难。

台湾老旧公寓也都更不完..等你死了可能还是旧公寓

到底是买来住的还是买来卖的

地点保值

哪里有新大楼保值的观点啊？

大楼土地都太小，都不保值，公寓大土地才保值