Re: [新闻] 公设比冲破50%!高嘉瑜要内政部检讨

楼主: Fujiwarano (???)   2021-04-28 19:37:32
※ 引述《kusomanfcu (POE yea开始急速恶化了()》之铭言:
: https://tw.feature.appledaily.com/house/news/article/207482
: 公设包含一层一户电梯直接到门口那段
: 小基地含逃生加电梯
: 不然勒?
: 推文备份一下真的笑死人
: 不然要用飞的喔?
: 嘉瑜天才小钓手
我直接讲结论
高嘉瑜真的完全没作功课 应该说完全没用脑在问政 可怜那
: ※ 引述《pchunters (POWER)》之铭言:
: EtToday
: https://www.ettoday.net/news/20210428/1969865.htm
: 公设比冲破50%!高嘉瑜要内政部检讨 花敬群:没电梯妳上楼用飞的?
: 记者徐政璿/台北报导
: 国内建案公设比动辄超过3成以上,引发外界争论。民进党立委高嘉瑜28日在立法院内政
: 委员会质询时表示,现在一堆公设都冲破35%,内湖甚至出现52%的高公设,要内政部检
: 讨公设争议;不过,内政部次长花敬群缓颊,有公设其实很正常,只是少部分需要检讨
: ,“没有机电、电梯,妳上楼用飞的吗?”
: 立法院内政委员会今(28日)邀徐国勇、内政部次长花敬群、营建署长吴欣修列席,专
: 题报告“建筑物公设合理化、透明化及建物登记簿誊本、实价登录系统揭露事项配合改
: 善作为”,并备询。
: 徐国勇指出,公设比是否合理,应从建筑基本需求与市场消费需求来看,依设置目的分
: 为2类,包括“必要性的公共设施”应由消费者负担,例如走廊、安全梯、排烟室等;“
: 必要性以外的公共设施”应着重在资讯揭露,如室内游泳池、KTV、健身中心等。
: 徐国勇透露,目前正在检讨免计容积部分,朝向合理控制管理委员会空间及机电设备空
: 间面积的方向规划。
: 徐国勇表示,至于停车空间检讨部分,因台湾不动产交易市场上,停车位可独立交易,
: 房屋也常与停车位分开计价,为配合停车位实务需求,将以住户权益受保障前提下,研
: 议检讨停车空间制度的可行方案。但因涉及层面较广,会持续倾听各界意见、审慎评估
: 。
: 高嘉瑜在质询时表示,政府应该推实坪制,全世界只有台湾的公设要花钱买。花敬群回
: 应,没有任何一个国家的公设不要钱,绝对没有,“是妳把世界趋势扭曲了”、“妳说
: 的实坪制跟我们不一样,平行时空啊!”
: 高嘉瑜指出,事实上98年监委就纠正内政部,房屋虚坪灌水,民众花大钱买公设,应该
: 针对这部份检讨,这件事从98年到现在,内政部的放任有疏失。
: 高嘉瑜说,她去年质询就提到公设灌水,“你(指花敬群)当时说公设是活生生长在那
: ”,难道都要消费者买单?花敬群回应,“妳不坐电梯妳不爬楼梯吗?”
: 高嘉瑜接着说,“你不是要检讨灌水现象?”花敬群再解释,“不是正在检讨了吗?”
: 少部分公设有争议,需要合理检讨,但不要一竿子打翻一船人。
: 针对高嘉瑜质疑内政部放水,花敬群则说,制度要合理化,让大家用合理的方式去盖房
: 子,不能都怪罪内政部放水,这样是很片面的扭曲,地方政府也要担负一定责任,大家
: 一起来改。
: 高嘉瑜还说,现在一堆公设都冲破35%,内湖甚至出现52%的高公设,要内政部检讨公设
: 争议。花敬群则回应,“消费者不要去买就好了”;高怒呛,消费者有时候是被逼着买
: ,花表示,“哪有这种事,房子那么多!”
: 高嘉瑜也提到政府送建商免计容积一事,质疑内政部放水。花敬群不满回应,你们家没
: 机电怎么坐电梯,不要把正常的东西说的很恶质,“没有机电、电梯,妳上楼用飞的吗
: ?”
:
作者: supa64 (淳朴商人)   2021-04-28 19:40:00
当初怎么搞死都更.就怎么搞死后面合建改建
作者: johnny721009 (猩猩)   2021-04-28 19:49:00
真奇妙的格局
作者: supa64 (淳朴商人)   2021-04-28 19:50:00
这间就是合建案啊.如上面说的.内缩嘛.整个就只能这样搞
作者: menace (menace)   2021-04-28 19:55:00
他的厨房看起来算是公设区域 厨房和客厅中间也是梯间刚好做餐厅 虽然有点诡异
作者: Anyotw (Yoman)   2021-04-28 19:55:00
作者: supa64 (淳朴商人)   2021-04-28 19:55:00
不是看起来.是真的不这干盖只能盖很小的套房.小到靠杯
作者: Anyotw (Yoman)   2021-04-28 19:56:00
前几天去看小牙签,买气强强滚骂的本来就买不起…没人在乎
作者: supa64 (淳朴商人)   2021-04-28 19:57:00
也是啦.还顺便拉人下水
作者: menace (menace)   2021-04-28 19:57:00
很可怜 没车位可以买
作者: JuanWang (谷底之路 没有尽头)   2021-04-28 19:58:00
港湖胖虎譁众取宠也不是第一天的事了只有跟八卦觉青口中“居住正义”有关的都会看到她啦
作者: q135q135 (打工仔)   2021-04-28 20:00:00
35.88-16.61=16.61?有人的数学老师在哭了
作者: slg (十二国记败下去了)   2021-04-28 20:11:00
看了八卦版的推文,我觉得你结论是错的,高根本就作足功课,特别选这一个特例好让自己上新闻,八卦版一面倒骂花
作者: IBIZA (温一壶月光作酒)   2021-04-28 20:11:00
用估计的不就好清楚,还好意思骂+瑜你从头到尾还是不知道公设是那些
作者: q135q135 (打工仔)   2021-04-28 20:12:00
秒改哦 孺子可教啊 但骂“X“是违反板规的哦 哈
作者: IBIZA (温一壶月光作酒)   2021-04-28 20:12:00
还估计咧我是没了解过啦,不过看到一楼是停车位还问为什么盖七楼,表示你法规根本不熟完全状况外,还好意思说+鱼想护航就用功一点啦,整天一发文就露馅
作者: q135q135 (打工仔)   2021-04-28 20:25:00
这位房仲连优先承购权都不懂 自然对法规不熟啊
作者: checkman (御风而行)   2021-04-28 20:25:00
只会秀下限的内湖胖虎八卦版的水准 可信度低的可怜
作者: lain2002 (lunca)   2021-04-28 20:44:00
建蔽率低只能这样玩
作者: Firenzea (firenzea)   2021-04-28 20:44:00
是...实际使用坪数比权状上写的专用坪数大的意思吗?
作者: H2 (oh!my志玲)   2021-04-28 20:46:00
好听点,叫做“约定专用”权状上没有共同持分中的专用面积,只有主建物附属建物阳台等面积
作者: Narok (Narok)   2021-04-28 21:17:00
怎会没做功课?问题是真不懂还是假不懂…故意拿来作秀就好了,客群就是那些不懂的啊
作者: q135q135 (打工仔)   2021-04-28 21:30:00
要不要告诉大家 经过计算后这个案子的公设比多少
作者: sdhpipt   2021-04-29 09:04:00
结果就是菁品喔 看到新闻标题直觉就想到这个案子话说 盖7层楼很正常啊 没有特别内缩 是留出最小前后侧院而且因为一些法规 盖7楼已经是没有盖满了 不然乘以1.6应该不只盖这样的总面积而已 但8楼以上要双梯...要去翻使用执照才知道单层真正面积 不然看房屋权状有屋突与一楼梯厅摊提台北市住宅区有最小前院后院侧院深度 小建地往往盖不满45% *1.1(附属建物突出一定深度以内不算在建蔽率)看到了 标准楼层是68.24平方米基地面积161平方米 只小了4平方米 不过阳台不算建蔽率如果阳台盖满的话 单层实际大小会到75平方米左右
作者: q135q135 (打工仔)   2021-04-29 10:07:00
又在造谣造口业了哦 会下地狱的哦 连无罪推定原则都出来了 真是笑死人了 某人真的懂什么是无罪推定原则吗?法律知识如此浅薄又爱造谣造口业的房仲 怎么有脸在此大放厥词啊 家里没镜子吗?
作者: KrisNYC (Kris)   2021-04-29 12:49:00
虽然细节有问题 但知道你想表达什么

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com