政府打房跟居住正义，有关联但不是绝对。
　　有些地区（例如：台北市），就算房价打到对折，还是很多人买不起的。
　　因此这类地区如果因为都市人口集中化因素，就应该大量兴建只租不卖的
社会住宅，当然奖励私人房屋提供包租代管的公益性出租住宅跟租金补助都是
居住正义的相关政策，可以同时进行。
　　PS：要出租几十年的社会住宅，自偿率当然要高啊！不然未来财政又会是
另一个问题（不然就学一些县市，消极性地不盖社会住宅就不会有自偿率的问
题了）。如果有符合租金补助资料的话，给这些人申请租金补助。

一开始我主张是要逼私人放出住宅不过既然市政府都盖了 那市府肯定不准赔钱现在的包租代管真的很软 底价也上不去 能吸引多少人放给公益

包租代管立意良好但卡在税，再怎么优惠都比不上不报税

我是觉得淡海 新庄 五股 龟山余屋这么多 包一包当公宅反正三年五年内也卖不完 叫建商加减收租带租约卖比较快余屋就几万户在那养蚊子 再盖出新的几万户干嘛呢

那边没人买更不会有人想租...

只是我看整天抗议的要嘛说图利 要嘛嫌远嫌老吧

就是大乐透啊，比公宅好一点而已

当年基河国宅一二期也是鸟不生蛋又爱淹水阿哪有样样都要好又要天上掉下来的 哀

逼私人放出住宅听起来真高大上，那有孩子的爸妈可以叫单身的多缴点税吗？少子化比居住正义严重多了吧

应该说用奖励让多房者愿意加入政府的公宅计画 而不是像现在 名声政府赚加入的有够没保障跟签卖身契差不了多少

大量兴建也帮助有限，这些人要的是买在精华区，不是租在精华区

大量兴建公宅可以健全租屋市场 那些五折团的人请直接忽视 他们要的是共产政权看哪天会不会革命斗地主