先用一张google街景开场：
这是台北常见的都市景观，
明明享有500%起跳的高容积(15层起跳)，
却维持四层以下的低度利用，久久不动。
有人会说，如何处分财产是个人自由，
但我们基于公共利益限制最高容积，难道不用限制最低容积吗？
当都市计画制定高容积区域时，一定有提升公共利益的预期效果，
如果任由该地主守旧、甚至荒废，对全民都将是伤害，
也与都市计画的初衷背道而驰，
如果高容积土地都能有效利用，就能大幅增加精华区房屋供给，从供需法则来看，能有效
缓涨房价，
反而囤房税，诱使地主不盖房，改为继续养地，免得“囤房”。
低度利用税比囤房税更重要的是，
它跳过处理囤房，直接处理囤地，
许多低度利用的地主，享受着超低地价税，在土地利用上毫无成本概念，甚至住在国外，
不思投入与产出(盖大楼收租金也是一种产出)，扼杀区域发展之机会，
如果低度利用税被执行，
将能引发土地持有者正视土地价值，引导资本进入开发，创造土地应有产值，同时带动区
域发展，完成都市计画的构想设定，
而缓涨房价、促进公共设施更新，也是很好的附加效果。
(平稳的房价促使资本流入设计、制造)
有人说，维持空地或老公寓是因为产权复杂、难以执行，
但无论多复杂，国税局不都课的到税吗？
实行低度利用税就是企图借由税金的力量，促使产权问题得到解决，
而收来的税金，则用来弥补区域发展所受的损失，例如改善公共设施、维护老旧街廓等。
在执行上，低度利用税就是一种空地税，
专门课征维持空地或只盖几栋矮房子的地主，
当然，你只要切结变更用地，就能免除这项税，
例如用停车场养地的，只要变更为停车场用地，就能免除本税，
想当古蹟的，改为古蹟保存区(搭配良好的维护配套)，也能免除本税，
但相信精明的地主，应该会赶快盖起20层大楼，
类似这样的案例，都能引导都市一步步正向发展。