如果政府针对房屋加税的话，其实理论上租金是会上涨的，至少在《租赁住宅市场
发展及管理条例》施行前是这样子的，这是因为《土地法》第97条的缘故，试解析
如下：
《土地法》第97条：
Ⅰ 城市地方房屋之租金，以不超过土地及其建筑物申报总价年息百分之十为限。
Ⅱ 约定房屋租金，超过前项规定者，该管直辖市或县（市）政府得依前项所定标
准强制减定之。
《土地法》第97条第1项，所谓“城市地方”，实务上认为系依法发布都市计画之
地区；又本条所称“房屋”，司法实务见解认为系指供住宅用之房屋而言，不包
括营业用房屋。又所谓“土地及建筑物之总价”年息百分之十为限，实务上指的是
租金以“申报地价及房屋评定现值”的年利率10%为上限（如果你真的去算过的话
，这个租金的天花板真的很低。）
《土地法》第97条第1项在性质上系属强制规定，惟约定租金额若超过法定上限，
承租人仅得依第2项请求直辖市或县（市）政府依法定上限标准强制减定，并非当
然无效。又约定租金额超过法定上限部分，出租人就该部分租金无请求权，承租人
亦得拒绝给付该部分之租金；承租人若已为给付，出租人受领该部分租金亦不构成
不当得利。
因此一旦调高“申报地价”或“房屋评定现值”，地价税及房屋税等持有税会连动
而增加，依《土地法》第97条第1项都市地区的住宅用之房屋租金的天花板也会跟着
提高。
但这是在《租赁住宅市场发展及管理条例》（下称《租赁专法》）施行前的事情，
在该条例施行后，住宅租金已不适用《土地法》第97条规定了（详见《租赁专法》
第6条内容）。
《租赁住宅市场发展及管理条例》第6条：
租赁住宅之租金，由出租人与承租人约定，不适用土地法第九十七条规定。
PS1：一般人并不晓得《土地法》第97条的内容，会用的人大都是在法院主张。但
至少提供一个不动产持有税与租金有正相关的法令上依据就是了。
PS2：民国101年起各县市开始调涨房屋标准单价，但大都不会对旧有建筑物溯及既
往，但好像有个例外的叫台南市，被骂得很惨，后来在赖清德离开之后，听说也调
降了。