如果要依据消费者保护来说
其实买卖双方对房仲来说都是消费者
所以房仲有义务帮屋主卖天价，保护卖家权益
房仲也有义务帮忙买家买到低于行情价，保护买家权益
最近某家房仲打的广告也是在讲这
但....一定有一方要牺牲压
那是不是就能求偿？？
要如何做到卖一间房子
让屋主卖高于行情，买家买低于行情
能办到的应该提名诺贝尔奖

买卖本为互利互惠行为

仲介领买方和卖方两种服务费，本来就应该分成两组人才对，这样就不用担心对不起其中一方，或是需要常常演习做状况

仲介本来就有开发和销售阿.开发的对屋主,销售对买家.

可以做到呀行情是价值的判定，同时改变双方判定的基准就有可能

但是仲介还是会想全泡

有啊，先垫高行情在买低于行情，感觉有赚吼

这是台湾房仲业者的特色原则上一个人是不能同时代理买卖双方的更难想像法庭上一个律师同时代理原告被告但台湾房仲的常态却是同时代理双方

不代理买卖双方 各找一个 各付3%？ 现在仲介为了求成交、大台北地区有几个能做满6%的

房仲就是社会寄生虫zzzz

房仲如ceca说的，本来就分开发和销售，但主要的原因是房仲的酬劳依成交金额抽成，所以就算买卖双方是不同的房仲，为了自己的利益当然在能成交的前题下都希望能垫高

对社会没啥贡献的房虫

现在有实价登录可以参考，买卖双方都可以知道大概行情在哪里了~

哇呜，房虫都出来了，只能在网络喷的人算那种

房仲帮买家买低好处是?

不过我在看房跟在房版确实常常看到很多不专业的房仲，都直接黑单，有一次看到很多黑单文章特意打开看在说什么，果然又在拐人...

应该说帮双方找到平衡点 买低卖高 没成交一点意义都没有

台湾的房仲两头赚 代价之一是让客户难信任两头赚分到的市场其实跟限制代理一方是同一块，所以总和并没有比较赚，但赔上形象。跟性质类似的代销比较，社会上骂房仲的比骂代销业者的多很多，虽然性质上是很接近的行业。如果房仲业者可以自律一个案件只接受单方委托，应该形象会改善

喔，没信任，然后透过房仲买卖，还是占大多数，到底是谁在键盘上看房(摊手真要说这些，网络时代了，消费者又不是没消保官，有问题都会先找，然后出面，扯这些不信任，市场淘汰论在那，11年了，版上喊这些，我都看11年了，还在老梗

仲仲只有赚钱的业务，不负担义务的阿，你想多了

赚钱是可以赚就是像这样常常被讲的很难听啊不过只要有钱赚或许被讲的再难听也没差吧毕竟在意的 早就不做这个了吧

保险:你们根本吸血鬼，保单这么贵，汽车业务:你们真没良心，车卖这么贵，还售后服务这么差，你在说这些行业吗，这些行业的人是不是更该很多人离职

其实原PO的建议是可行，但结果应该是交易量萎缩，买卖方的同温层更厚更难突破，产业陷入死水，政府抽不到税金，未必是好事

你的论点如果是持平买卖，就是卖者恒高，买者恒低，若是线性成长，就是买方取舍，线性负成长，就是卖方取舍，做得到，就是标定固定价格，不随市场机制浮动

不专业的房仲没有淘汰机制 只有不赚钱的房仲才会被淘汰可怜呐

商用的直接养自己的资产管理部门好像就有点这个意思

仲介费是按成交价的%数去算的,你是房仲你想帮谁

觉得低和觉得高都是时价相对标准吧和买家卖家气味相投有善缘就是好

房仲大部份是帮卖家卖越高他赚越多,因此帮买家买低的很少

我就遇到房仲拼命要我砍价卖 然后直接用底价去推给客人再让客人从底价继续往下杀...

房仲的最大目标当然还是在能成交的情况下垫高，会砍你卖价就是他觉得有机会找到买家的价位中，你的开价太高了吧

房仲义务是赚进自己荷包啦，谁管买卖双方？