月经文了已经
1.“车位”应该多少坪？
跟你建商怎么盖的有差 ，但基本上基地越小 地下层越多 坪数就应该相应增加
所以8可能是合理的 15也可能是合理的
普通原则是 车位数>户数的情况 至少也要8以上
2.什么叫车位被记入公设
理论上在你问这问题之前，先明白2件事情 ，虽然跟主题只有一点点关系
A. 车位没独立权状的都是公设
B. 车位也分大公 / 小公
大公共汽车位比较像永租权
你付一笔钱跟建商（其实是全体住户）永租
只能跟房子一起卖
小公共汽车位（市面上90%都是）比较像有限制的所有权 ，你可以单独卖给同社区的居民
问题来了 ， 为什么我的车位权状只有5坪呢？
一个正常的车位 含车道大概要7-15坪
重划区那种格局方正 正常B2 B3的 大约7-10坪
一些基地比较小 或比较深的 （每层车位较小 车道占用比例就大）可能就要10-15坪
当然也可能你门车道规划本身就比较豪华
简单说 坪数大（8+）比较没问题 ， 坪数小（6-）一定有问题
以下实例
A建案跟B建案完全盖成一样 大小的楼地板面积
AB公设都30%
A建案车位10坪 刚好等于 车位+车道
公设包含电梯与法定公设（逃生梯 避难室 等等）占公设的70% 剩下的30% 建商就可以
拿去盖健身房 气派大厅 KTV 亲子室
B建案车位只有5坪
公设包含电梯与法定公设（逃生梯 避难室 等等）占公设的70% 剩下的30% 建商把车道
拿去算在其中5%里面
剩下25%才做健身房之类的公设
等于你买屋时就买了车道 买车位又被扒一层
建商则又多出一定的面积可以销售
之前比较常见 有争议的作法
是某特爱游泳池的建商会用这种方法找补盖泳池的额外费用 （泳池不占公设）

Z大您这样的算法颠覆过去的思维，感觉买到小坪数车位的反而是赚到的因为B建案未买车位的反而要付车道公设的钱，买车位的反而省了部分车道的钱，如果在车位比低的建案，等于赚更多

楼上怎么会有这个想法？假设车位可以登记到10坪却只登记8坪，等于把2坪挪上去当住家面积卖，一坪50万等于建商多卖了100万，而车位无论登记面积大小，都是卖相同车位价

一楼的想法怪怪的，小坪数车位不含车道，车道本不计价，

这就是一个车位卖你两次钱，其中被扒第二次钱的是买房子的买方，并不是买车位的买方

1f的想法是车位价格跟坪数有正相关才成立可是实际上5坪10坪都卖你150万

如果今天在AB建案建商利润相同的情况下(B建案明显可压低总价)，B那建案不购入车位的住户就是大输家(要多付车道钱)，那B建案购入车位的就是赚到(少付部分车道钱)

如果AB建案基地相同规画相同建商利润也相同，只差别在车公大小，那影响到的是建案的均价

B那边换个讲法，原本车位10坪建商把5坪挪给公设，变5坪车位+多出来的公设5坪，卖价假设车位一个200万房子一坪60万，原本一个10坪车位200万，挪完变一个5坪车位+5坪公设总值500万这还是只算单个车位，假设那案子有一百个车位，建商就多赚3亿简单讲一个车位不论几坪价格一样，就有上下其手的空间

假设一户一车位，公设比周遭行情。大水库总价论=没差。但如果不是，由于车位单价高于室内，所以买车位会比没买车位的住户来的贵，所以不买车位比较划算；但建商也帮你想到了、不买车位，在市场上单价会比较高，车位就是拿来调整房屋单价的。结论没差...不会有没买车位要分担车道的问题，建商都会把公设比统一调整。然后“再调整单价”，他各户利润都会抓的差不多，建商数学很好的。

一楼搞错了吧，B建案不管有没有买车位都是输家