现在新房很多都盖的很鸟，新成屋几年就漏水，格局又怪，公设比又高。台北老旧公寓格
局一般都方正，地点采光一般都不错。好地点的附近就有医院、公园、学校、市场...公
寓缺点就是电梯跟房子老了要有修缮技能。电梯要不要盖也可以跟这一栋一起谈，没什么
不好，修缮的话自己弄可以省很多钱，国外不是都这样。
新房解决建筑品质还有公设衍伸的问题，才会比较好做比较。

但是新房子外观屌打旧房子鬼屋 绝大部分啦

采光一般都不好吧，公寓通常都盖得矮又贴的近，采光通常不好，除非栋距大

老公寓采光好的没几间好嘛...

重点还是工作地点在哪 如果工作新北 硬买台北市蛋黄区脑袋有洞

新房至少比公寓安全 不管防火还是耐震

还是看工作地点

四五十年前的建筑技术跟材质会比较好？！搞不好宝佳都赢老屋

宝佳再怎么样也耐震6级 老房？

耐不耐震只是讲好听的 实际上要怎么验？以前的房子是没错规范没有错 但顶多盖5层现在高楼动不动盖20层 会比5层耐震？ 你确定？真的房子太旧有问题自己内部乔好重盖就好 也便宜另外即使现在规范出来，现在的建商都照规范走？

那应该旧公寓比新大楼贵才对囉～～

新的一定比旧的贵

老屋很多暗房，违建多，对消防巷弄无视乱停车，没有天然气只能叫桶装瓦斯，还得爬楼梯

20层当然比5层耐震，以前法规有这么严吗？工法有比现在好吗？20层楼还要结构外审呢

在那边幻想老公寓比新大楼耐震也太闹了吧 法规建筑规定就摆在那边 凭感觉判断喔XD假设现在建商不照规定 为何以前盖的公寓就会用心？ 建设方乱搞这变量以前和现在都存在好吗

都是预算的问题

这话术有人相信吗？

会去买台北老公寓其实满蠢的 尤其作死作活一辈子目标就是买老人留下来的古蹟 这人生是不是太悲哀

不然买哪比较好？

我觉得键盘乡民只会二分法才蠢 同样地点天龙国电梯新屋就是比公寓贵1.2千万

重点就是为什么要追求“同样地点”？居住品质和安全应该很重要，远比一定要住台北市的心态重要

是不是没看过以前绑钢筋的规定，握裹力不足，很容易爆掉，加上施工品质很差，921老公寓跟透天才会死这么多人，当然921前的老大楼也是很可怕。怎么那么多人用血与生命写出来的教训，在这种网络年代还会有这种无知想法，啧啧

家里有老房对改装一下省买方对钱还行，特别去买老房真的搞笑，有地下室跟没地下室结构安全就差很多了，再来加强砖造跟RC更是一个天一个地

有人觉得居住品质和安全最重要 偏偏有人不是啊 另外居住品质还有内外在因素勒 内在新大楼好 但地点烂外在品质不佳啊

你这只是安慰自己买不起台北新房的理由

买不起就买新竹

地点重要，但台北又不是全部地点都很好…再配上老房…

台北巷弄内老房跟我在里约看到的贫民窟有87%像

老公寓采光好? 我家不要说采光 连手机讯号都差...

老公寓采光很糟～尤其是那种长条型的～只有前面鸟笼铁窗有采光买得起的都换电梯大楼 还有地下停车位

921都多久了？ 那时候震完没事的公寓 现在会有事？住公寓真的觉得不安全 跟这一栋公寓讨论好自行重盖比就好了 立马升值N倍因为买要买未知品质的‘新房’就被洗出台北我只能说真的蛮‘聪明’的

“公寓的缺点就是电梯老了”你在搞笑吗？“公寓采光一般都不错”你是不是误会什么？

他应该是讲华厦啦...

震完房子结构只会更差，难道震完结构会变好。当年的规范钢筋的握裹力就是一定比较差，加上长期地震损伤，哪可能比较好。只是台湾很久没在市区发生这种等级的地震，才会有错觉这样比较安全。台湾人易骗难教，懂背后原理自然理解问题与风险在哪里，要相信这种没逻辑又不符合工程原理的，只能给你祝福