一户自住不课还是很有效过得啦
不要说什么有钱人可以把房子都弄成一户，房地产这种东西要找人头很难。
因为过户这种事情白纸黑字，随便一条要乱咬，那些搞人头户的是绝对死路一条。
现在问题只是到底要“两户”起征，还是“三户”
因为结婚后有人会觉得至少要“两户自住”，三户以上才课征阿。
现在真的陷入死胡同了，建商说我也不想卖这么贵，但我们是建商，要一直猎地，
盖房子就是我们的主要工作，而地就是那么贵，请问我要怎么便宜卖给你？
就像台中精华区，现在新屋一坪40万起跳，为什么？因为现在才买的地就是这么贵阿。
没办法阿。
而新案40起跳，中古案，总不可能挂20让大家去爽买阿，一定也跟着拉高阿。
那么到底该怎么办？利率又低，一千万的房子在1.6%的利率化大家贷起来都无感阿。
如果利率4%。有几只猫可以去贷款800万的？根本几乎没买盘了。
房贷利率才是让大家一直去追高的主要问题。
恶性循环阿。我觉得主要问题在于马英九当初降赠遗税，才是主要的问题。
大家觉得呢？赠遗税一降，那波真的是...回不去了。

土地的持有成本低 也是地价高的原因 税基用实价课税下去养地的通通倒

房子并没有多贵啊，蛋白区便宜的一堆，想买房不一定要往蛋黄区找，再不然也可以租房就好

我觉得是因为美国量化宽松 因为那波房市同步上涨的国家一大堆 并不是只有台湾

台湾即便离开台北，房价所得比还是相当高。正常来说6才合理，6年年薪能买房，但是台湾连乡下都很难有这个水准。

基隆 淡海呀

那也是5.多，其实不轻。3~6合理范围，台湾最便宜的都贴著上限，然后大部份县市都超过。

那你下次要说 正常来说5才合理

数字有定义了，不会随便变这还是以开发中国家的标准，已开发国家要更低。台湾介于开发中与已开发中间，理应低于6才是。

那有iphone合理所得比吗？

没有，消费品没有定义。不过我知道你没有真的想问。

嘿嘿 因为iphone不一定要有呀 房子也是

看到您回这句，我们就不必继续讨论了，不会有共识的。

你有想过 那个合理 把人性加进去就完全不合理了吗？

外国人没人性？

外国人一起头的人性标准就跟你不一样了。

别人房价所得比是一洲一洲的去算的台湾算整个才8.多 纽约11 哈哈哈不过算11多的应该是NYC啦要类似定位的话就是双北一起算也才13也就是说自住新屋持有税要涨3倍以上才可以减少15%-20%的总价然后租金要涨60%租金的涨幅会是持有税增幅的90%以上

09年以来资金宽松全球资产都是大涨的，不是只有台湾你去查一下香港上海伦敦旧金山这些大城市就知道了跟遗产税的关联倒不大，跟热钱低利率比较有关一堆游资找不到投资标的，钱进房地产直到房地合一税最近美国降息，台湾更不可能升息，炒房又开始蠢蠢欲动

遗赠税不降 我们这种人的钱就不会放国内了

租金不一定涨 高持有税会推动空屋到租屋市场 租金涨幅上限也有薪资的天险香港伦敦旧金山的薪资负担得起当地租金

遗赠升看看啊XD