你要知道,问题不是"税金多少"
而是"加税"这件事情...
你无法加税才是重点.
如果这个国家,一开始不动产持有税金是3%..
他的经济架构都架构在3%上面.
那自然没问题.
这就是生态系水温的概念.
10度的水温和25度的水温内部都有生物生态系.
但是当你只要随便把温度变化个2度.
无论你把10度拉升到12度,或是25度降低到23度.
就会有大量的物种死亡...然后整个生态系退化回1000年前甚至1万年前.
so...当你去加税的时候,你的国家经济结构因为"地基"被变更.
所以可能会衰退20年30年40年看状况.
至于减税,不会造成经济结构崩溃是因为.
他毕竟不是水温,生物太冷太热都会死亡.
所以降税对独立经济体来讲都是增加更多的生存空间...所以降税不会冲击经济结构.
当然降税可能会造成政府税收减少的问题.
因此降一点点还好,降太多就是政府自己财政出问题.
(毕竟你降税造成经济兴盛和地价上涨之后税金总收益再因此拉回来,需要过渡期时间.
企业投资大规模的怎样都需要等个三五年以上,包含资金到位,开发计画到位等等.
但是这三五年你降很多税,经济还没起来,政府自己的现金收入大幅减少.
这样政府负债上限一算就...破产了..XD)
另外,日本也不是傻傻地在经济高点的时候加税.
他挑的时间是,经济危机+不动产崩盘.
也就是他是崩盘之后才加税,想说反正经济结构已经崩塌很多了,这时候改变生态.
想法很好啦.理论上也行..
但没想到加税之后造成的损伤,比崩溃还要严重.
也就是她崩溃了50%,日本以为加税算起来刚刚好损伤50%...所以大家从新来过.
但没想到实际加税造成的损害是70%..只是因为不动产僵固性,让它死撑在崩溃50的状态.
因此失落了20年,等这个多损伤的20%空间慢慢补上.
不动产税金过低的缺点我其实有写过.
那就是会成为其他国家发展经济的时候的提款机.
发展经济需要热钱.
而全世界的热钱都是跑来跑去,尤其是那些经济贸易自由度比较高的先进国家.
因此例如我美国税金基底是2%,你中国是0.2%.
当今天大家一起降税,降2%税金就好.
因为数学公式最大值定理关系.
所以美国如果印出100单位的热钱,中国因为税金很低,所以可能印出500单位.
而这时候如果突然一个新的经济热潮开始,大家都要投资.
总共600单位的钱就会混再一起被美国和中国均分.
可能一个人分走300去投资...
so...整体而言,中国就帮美国多印了200单位的热钱让美国去发展经济.
而如果大家都把热钱都用光钱还不够的时候.
美国还可以慢慢地降税,然后产生10~20单位的小额热钱.
但是中国,已经降无可降.
所以之后就只能很哀怨地看着美国自己又多搞了一堆热钱发展经济.
透过国家管制资金和在地就近投资的特性,美国有更多制造热钱自己消化的浅在能力.
所以低税又遇到经济大发展的时候,会变成其他国家提款机.
当然高税有高税的缺点.
也就是再投资的时候,0.2%的税金和2%的税金,你要准备的预备金是差很大的.
这是风险问题,你必须考量到长期的现金流支出.
因此0.2%的地方会更吸引投资的意愿...
因为风险低.
so...美国维持他高额的税金,又不怕在投资竞争的时候弱势.
是因为他掌握了技术和全世界最大的市场...
日本也是掌握了技术和国际大企业...
但是一般国家就会害怕税金过高造成投资意愿低迷...
so..高税金很多都是顶尖国家的优势..
你有垄断性的条件,你在维持高税金,这样既部会太影响投资竞争力,也可以"存底热钱"
至于对于我们这种准一线的经济体而言...
很多顶尖国家的生态,也不是我们可以直接复制模仿的.
因为我门没那个底蕴.
当然台湾税金很低是事实,其实台湾如果维持0.5%~1%的税金应该是可以承担的.
但今天的问题,绝对不是台湾有没有办法维持0.5~1%的持有税金.
而是没办法加税这件事情.
是加税做不到,不是维持0.5~1%的持有税金做不到.