※ 引述《fytnship (<(￣︶￣)>)》之铭言：
: 有偏多的说法在 "增加持有税会转嫁到房租上"
: (一般居住房租 营业用的叫店租)
: 这个说法上有蛮多问题想不通的
: 干脆另开一篇讨论 或更该说讨教
: 其中 "2房起拉高持有税" 在此篇暂先简称"囤房税"
: Ｑ１.最大的问题 - 怎么转嫁?
: 囤房税课征后想转嫁就要拉高租金
: 租金提高如何确保不空租? 一空租就没办法转嫁了
这个问题 你可以找国外高持有税的状况
刚开始 造成低收入者 售屋 因为付不起持有税
但是当这些人都卖光 或卖不出去之后呢?
卖不出去 可以宣布抛弃财产吗?
那政府获得这些房产 怎么办 更低价给财团
装修改建出售或出租?
你的政策 就是这个目的吗?
负担的起 持有税的财团 会精算 持有的房产
在现实上 只有不以收租当财源个人 才会有房子便宜租
凡以租赁当主要收入的人或公司
怎可能让租金低于房屋持有成本? 这时候当然就是转嫁了
国外高持有税不就是经历 这样的过程?
持有税就是反映在租金上面 有些直接是租客负担房屋税的
你只看到 高持有税 让很多人卖房
但是没想到 房卖了 或是地点烂 房子烂 卖不出去
后续会有怎样的现象?

这篇说得蛮清楚，简单说你拉高税，短期穷人要卖房会打压房价，然后房子都会被有钱人买走等到少数人有房子出租，会再把租金拉高会加速像国外那样，一般人没办法买房，一辈子高房租然后游民小偷也会变多

正解

美国真的很多游民

所以才从第2间开始 不就在保障1间自住的一部份穷人谢了 表示税制有用 但也带来部分危害 2房起课征已经是相对危害较小的方法了 或是大家有更低危害的税制?

楼上是不是没接触过买不起甚至快付不出租金的弱势，你的穷人还是有房阶级耶

一间自住的无法租人，第二间开始，只是延缓整个过程，然候开始节税大作战

税拉高了有钱人和财团也不一定会接手啦，是有需要的才会接手！一年多课1%，那我买储蓄险储蓄都比买房储蓄好多了，何必买一间房来冲康我财务

"社会宅进入完工高峰期 北市逾1.3万户" 看能帮助多少弱势 但如果是不事生产的弱势 还是离开吧 主要帮刚出社会的年轻人 待税制修正后 房价合理点

不事生产？不是每个家庭都没有负债，有时候即使他们努力赚钱，家庭负担很重，可能还是买不起一半房价的房子，你要出去看看外面的弱势家庭，有房子真的不是弱势。

年轻人是你要帮助的，没有能力生产的弱势却可以不用理，我逻辑不太好，这是什么正义

所以才要保障一间自住可以一样低税赋 那楼上你们推全面一致实价税基 又是什么状况?

为什么要保障一间，每个人的财务规划不同，台湾房屋持有率又不低，保障弱势租屋族可以安心租到房，就是最大的成功了，你没办法保障他们，又硬要课税害他们被转嫁租金的逻辑在哪里？

全不推动的话 那原本就有自住一间的呢?不能理解为了囤房 死都要把单一自住的一起拉下水的作法而租金拉高 一空租就不能转嫁了还是有 "既不会空租又能转嫁的做法"?

不能理解为了持有税 死都要把弱势租屋族一起拉下水的作法售价拉高 就会卖不好啊，外面的物价在涨什么？因为成本上升了，我讲到烂了

回去看我那篇 囤房税逼出空屋+公宅 租屋族反而得利倒是 "空租才真的没办法转嫁"

你要跳针，你跳你的，租屋族没有配套，那每一篇文章，我都会在下面提出来

囤房税逼出空屋+公宅 提高供给量 就是最大的配套措施租屋族反而得利 哪来的跳针?感谢啦 也是跟你讨论出来的

北市公宅“加薪族”被下令搬家　柯文哲：租金不再打折得利在哪里？住展评论：公宅租金太贵 低收入户当然只能蚁居

公宅除低于市价外 社会局还会进行补贴 #1T1alWx1