※ 引述《vendee (外面好危险)》之铭言：
: 大家不用举特例，还是隔壁邻居同学朋友的例子了，
: 近几十年与本议题相关的台美学界研究结论已经很清楚：
: 决定小孩未来的成就最高或幸福指数最高的第一要因是‘家长’。
: 从小孩的观点来看，决定他人生成就的因素就是‘运气’（看他/她生在那家）。
: 学区是家长优势的凝结，是结果，不是原因。
V版友说的很好，稍微帮忙补充而已
家庭因素大过学校设备完全是有学理依据的
只不过这是个普罗大众不愿面对的真相罢了
美国人早你们50年就对这个话题开战了
美国著名社会学家柯尔曼(James S. Coleman)
1966年受美国政府委托，针对美国教育现况进行研究后
发表闻名当时也冲击社会的柯尔曼报告书
注:原名为〔教育机会的均等〕(Equality of Educational Opportunity)(Coleman
and Campbell, 1966)
有兴趣的人自己上网GOOGLE看全文
总之该报告书的结论是，你的家庭背景对于你的未来成就发展的影响力
远大于学校设备的影响
当时美国各界骂声连连，认为柯尔曼乱做研究，研究方法不确实
以偏概全，更抹杀了美国崇尚努力就能成功的美国梦
破坏教育可以促进阶级流动的理念
但柯尔曼没有说学校设备不好，他只是说你的家庭背景影响力远大于学校
但还是导致一堆美国乡民暴跳如雷
也许柯尔曼说的对
只是富人不愿承认他们是靠影响力和财力让小孩成功
穷人们不愿意面对九成以上的穷人根本不可能翻身的真相
柯尔曼的研究同时得罪了富穷两个层级的人
当然会被吐槽到爆
但你去查查柯尔曼的背景
你就会知道他真的不会是一个乱做研究的老头
对比今天看到这个学区的文章被大家热烈回应
说真的，前面太多先进讲得很好
我不用在赘言，只能说我也不信学区这一套
家庭背景比较实在啦
但我知道一定会有人说尽信书不如无书~~
总之学区是否有用，大概就跟核电是否安全一样
信者恒信，不信者恒不信

家庭背景当然比学校更重要呀

家庭背景比学校重要，但家庭背景不容易改变，学区可以

挤贵族私校图的不就是家长们的背景.没那种财力退而求其次,找个学区还可以的地方容易多了.

学区观念大部分是因为孟母三迁的故事影响但却忽略了家长本身没有"孟母"那种决心

推五楼，孟母才是重点

所谓成功不是复制别人套路而是针对问题去找解决方式

近朱者赤 近墨者黑啦 儒家思想

台湾 同学很重要美国三点放学的

家庭背景好的回去念烂学区吗？真是废话

你这只是想说明家庭>学区 问题是这两者完全可以兼具

同意楼上，两者高度相关，请看经典漫画http://www.dadas.com.tw/ingawei/38321/

阿就没背景呀,是不是希望小孩能靠教育不学坏念个书将来有份好工作即可

但那报告也说同侪也重要，所以才有desegregation busing.所以相信那报告，就要相信孟母三迁不过desegregation是失败的，所以结论是?你把8+9放进好学校他出社会还是8+9因为家庭生活还是8+9现在觉的要从家里改变，才有可能改变小孩的未来。家长想买好学区只是自己的惰怠，改变自己的生活型态，难。自己一天跟小孩讲话的时间多少？有了解小孩的朋友？小孩学习进步最好的方法就是家长陪伴学习。有几人作到？与其期待学区改变小孩，先改变自己吧。

家长有陪伴 那多个好学区可以吧！

当然可以但效果很有限。有钱当然就花了学区，资源都已证实用处很小。80%+就是父母的爱与陪伴。其实这也是最难改变的。

不然有其他更有效益的方式吗？ 价差2000万 且那个价差在不需要学区时可能也是在

想要小孩有成就？自己要先有成就。这已经证明n次了。榜样人脉遗产（还有无法改变的基因）才是小孩的资产。钱够，我是不会买学区房。但这是个人选择。

台北学区房除了天母外 都是location location location 买来保值不好吗？ :)

谢谢分享

阶级翻转要从自己做起，别寄望下一代...教育要由家庭做起，别推给学校... 然后借口忙赚钱

学区就没意义啊，或许保了你的资产但对小孩没帮助，大部分中产能力有限的情况下，你应该把资源打在热点上吧 :)，学区是你的热点吗？多想一下就知道答案。