※ 引述《MSE2005 (混吃等老死)》之铭言：
: 回到家一下车是明亮干净的停车场, 有音乐, 上楼看到公设花花草草,
: 这钱花得值得!
管理费一个月5000以上就是一个门槛了，会剔除掉很多经济能力不足的住户。
房价跟管理费是成正比的，两个都是筛选用户的机制，而且异常有效。
当然房价不是绝对的，台中2000万的房已经很好了，在台北可能很普通，不过管理费就是
比较绝对的数值，一般而言5000元以上就可以筛选了，当然可以拉到8000更好。
8000以上的管理费，已经没法让一般人鱼目混珠了。这种社区整体品质一定一级棒的。
当然如果是50户以下的，比方24户那种，管理费大概要10000~15000，这种就是更具备筛
选效果了，几乎可以肯定100%的住户都是中上阶层了。
只是这种房子也很难脱手，毕竟管理费1万以上，就剔除掉95%的潜在买方了。不过这很
值得的。一年花24万，把坏邻居排挤掉。万金买邻大概就这意思吧。

我看到什么理论,北大这一带拿过优良社区的,是自住比例高的管理费倒是都差不多NT50/坪..

万金买邻，没办法，铁律阿。

是把穷邻居排除 好不好相处是不一定

公德 远重要于 >>>>>> 好相处。 大楼重隐私，不往来的。

是请人来做坏人啦

穷人不等于坏邻居吧 一堆有钱人更讨厌还常走法院

穷人普遍没钱做“公德”...主要是这问题。

你这个理论只是排除掉生活习惯不佳的人，有钱又鸡巴又小气的住户你还是没择

穷人通常公私德都不太好，因为工作的因素，我看太多了

穷人公德不好 因为效益大于成本 时间不值钱跟你闹划算

结论，穷人水准低落 有钱人道德超高

仲仲话术 管理费要高才可以过滤掉 劣质人口 XD副都心 一堆管理费超过8000 素质一定超高

生活品质是用钱换来的!正相关。

公因子，但是非绝对！

严重正相关没错。不要挑战自己的运气。除非，你本身就是没水准的那群人，那..就....随便吧

wei5566：结论，穷人水准低落 有钱人道德超高不要怀疑，道德跟财富真的是成正相关的

纯嘘楼上....

是正相关 但也不是绝对相关呀～

不如说是对于公共区域的公德心吧这点越穷的族群越差…为了生活捉襟见肘的人是不会管这些有的没的

正相关没错，多看房不用买也知道...

有钱有可能有品德不好的人，没钱都吃不饱跟你谈什么道德

道德跟财富成正相关笑了

奇怪，会看买房不是社会人士居多吗，怎么会觉得不是正相关这种学生想法https://i.imgur.com/jk4Iw1G.png法务部都有统计了，触犯最低道德标准(法律)的人集中小康以下的，不用再嘘惹

因为不想面对自己原来跟犯罪者那么近的事实

https://www.google.com.tw/amp/s/opinion.udn.com/opinion/amp/story/6777/2367750怎么有人出社会了还不会思考以前被人喂食的知识是否为真

结果居然是跟我辩法律是不是最低限度道德这件事哈哈哈而且还是贴篇报纸投书....还以为是要提出所得高者犯罪率更高的数据之类的，让我有点失望

高所得、家世好的人 是不会被定罪的有钱判生 没钱判死 古今中外皆然很久以前 日本有个食人魔 在法国吃了一个人法国司法系统想要审判 但是食人魔是日本制药产业世家家人想办法送回日本审判 后来似乎无罪还出书 分享吃人的心得 XD所以 犯罪统计资料中 会出现的人 都是社会弱势者

穷人真的很废 被欠水准低落又不敢跟富人拼命一个穷人换一个富人的命 只要有100万个富人就皮皮挫

犯法不一定不道德，不犯法也不一定道德。前题就不稳了拿法务部资料出来是要证明什么??数据分析最怕的就是garbage ingarbage out。。。

那个食人魔后来还出书咧

根本对牛弹琴，算惹

不认为穷一定没公德心，但相信“素质”是用钱堆出来的，光是请不请的起三班警卫和清洁公司就有差了，更别说公设保修跟园艺照护

缴这么多管理费，也要值得

做过保全的表示:

哀对牛弹琴

有钱人只是能用钱解决公德的事情 比如占用楼梯间 油烟 漏水 这些都可以用钱解决

那个肥鸡说的是对的是正相关，但非绝对

道德跟教育有关，跟财富有啥屁关系

楼上这样会被说是学生想法，还会被附上法务部资料喔^.<

原来还有人不知道教育更是跟财富有很大的关联，不忍QQ学生真的不是一般的多

这有什么好吵，员工台清交毕业跟私立科大毕业要选哪一个，在不考虑其他因素下，一定选台清交，因为工作能力好的“机率”大