※ 引述《Absenting (如果说..)》之铭言：
: 你要谈的是少子化的成因
: 我回复的问题是"台湾的房贷所得比跟少子化"有没有相关
: 你自己都说养小孩需要钱了
: 那台湾的低新问题也实际存在, 这也导致台湾房价所得比偏高,
: 因此原原PO说两者无关,
: 我想你回这个比较搞笑吧~
: 少子化原因一大堆问题造成的, 但却从来没人敢说跟钱没关系~ (还是你觉得无关???)
: 收入低当然就会影响房价所得比压~
恕删
两位大大说的都有道理
听小弟说说
不必吵到火气上来…
房价所得比一定对出生率有影响
因为八百万的每月房贷相当于两个孩子每月的开销
必然产生家庭支出的排挤效应
然而 真正造成近几年少子化效应的直接原因
是 “初婚年龄“与“未婚率“的攀升
两者加成的结果
结婚率从1984的80%降到2004的50%就代表可能产生新生儿的潜在供给被打了近六折
https://imgur.com/a/k6u3oLp
https://imgur.com/a/NaeEefx
从卵子异常推得的活产率与年龄极相关
40岁的活产率约只有30岁的1/2
这使得35岁后的生育代价增加
要多付出做人工的经济负担与支出
https://imgur.com/a/sd3G61P
过去25岁的初婚到35岁前有十年
算上两胎的间隔2-5年绰绰有余
现在31+的初婚年龄要产出两胎
可努力的时间剩不到一半
有机会做人的有婚者砍了四成
做人的时间又少了一半
少子化也是势在必行
只有托育补助是不够的
也要有鼓励结婚的优惠才行
至于是什么造成晚婚和少婚呢?
主要是“女性劳动参与“和“经济自主力“提升的关系
在过去男女极不平权的年代 女性需依附在男性的经济能力下
大部分都会找对象结婚且家管率极高
(1984年80%已婚 相当夸张)
保证了当时的总生育率
漂亮的人口红利其实是传统女性在不平权下牺牲的产物
现在女性劳动参与率超过50%
结婚的意愿大幅降低
(另一半需高出许多才有诱因
不然一个人自由自在多好)
https://imgur.com/a/P2Oixvk
对结婚的需求降低
也有本钱花更多时间找更好的对象
造就晚婚与少婚
这些都是男女平权的正常趋势
因此少子化是救不回去的!
高房价所得比在这其中只是雪上加霜
并非强烈相关 举例来说
台北1987的这波涨幅
虽然当时引发1989的无壳蜗牛运动
但它并没有对当时的出生率造成补刀效果
https://imgur.com/a/RSKPIJv
https://imgur.com/a/nBbQRrK
最后
少子化造成的十几年后崩盘
将是多多空空的双输局面
多多房价大大失血
空空等到现在等了很久
却还要再被房东吸十几年的血
到头来都是场空 QQ

空空不一定输只要房租小于跌价跟折旧还是赢 但多多会变套套输定了

空空不会输的，别乱扯

没有人被套 别乱扯

还可以预言十几年后会因少子化崩盘? 我看利率和税率都这么低 我预言是一百年后上次算过 台北市自住税率几乎是0 非自住约0.25% 如果上升0.25%(等于升息一码) 差不多就要崩了

空输在哪里？ 租几十年也没多少钱 还可以坐看崩溃秀苏福

我讲错了 非自住新屋才0.25% 一般非全新非自住可能只有.18

GM租几十年没多少钱所以得证房价无关少子化XD

可惜多讲了最后一段

输多输少看地方，光时间成本就蛮痛的，人生能有几个十几年? 崩盘也很难是腰斩那种雪崩

如果房子两千万 0.25%就5万 天龙人有钱 不过要他每年多付5万房屋税 你看他卖不卖房

目前台北市以外 自住新屋的实际持有成本约0.5%台北市是因为房价太高 所以看起来实质税率比较低我前几天去看一间高雄的电梯三房 55坪 1200万 房屋税三万如果在加上地价税 那一年就要缴约4-5万税金了这还是自住喔!非自住税金是2-3倍起跳兴富发的国家一号院卖很惨 我已经接到两次DM广告寄来诊所他才卖1700-2000左右 但光房屋税一年就要八万XD你在加上每年要缴的地价税 轻松破十万像兴富发盖的这些超高超大坪数豪宅 都是新制税金重灾区

路过闲聊，大家讲的都有道理，我心中的疑问是.....住在租来的房子内难道会降低生育率吗??为啥一定要买才生如果新婚夫妻和住一万五左右空间，会降低生育率???

改天我算一下高雄 我不相信非自住会到0.5% XD 不过 打房都是靠持有税和利率 只有没买过的才会唱少子化(我又不得不怀

不管是买不起，还是认为会崩，租不就好了!?生不生有差?

还是我这讨论，其实应属女版内的讨论议题!?

租房子生活品质到一个程度就不容易再上去了，高阶物件少，买房子只要经济支撑的住生活品质的提升是买有上限的，陶朱可以开车到高楼层，其他自建更不用说。而女性的生育意愿跟生活品质及自我实现应该有很高的相关。

房屋税很好算 问代销契税多少 除以五就是每年的房屋税契税是房屋现值6% 自住房屋税率是1.2% 就是五倍 很简单国家一号院契税就要四十万 成交价实价登录都有加上地价税也是每年要缴 算起来自住实质都可能会达到0.5 %非自住不用算了一定破的阿 非自住会破1%耶!1%什么概念? 2000万的房子一年要缴20万税金XD

我有时间再算 台北新屋非自住才0.25% 如果高雄有1% 那高雄的屋主怎么可能不出来革命了

为什么高雄诊所会收到林口物件的传单啊?还是国家一号院在高雄也有?老梗一句话,租的你老了要住哪?XD 其实我也不懂,买不起就租啊,上一辈多的是租房生小孩的,完全无碍

你第一句就得罪多多套套了,因为多多套套就是要把结论导向,“少子化跟房价完全无关或关联很小”，要不然套套怎么出货呢？怎么刺激买气呢？

少子化种的因要等30年才会反应在房市的果，不是不报时候未到。可惜也不像空空期待跟每年都在想的马上崩盘，苦等十几年跑不掉。当然还可以期待其他因素如战争或经济衰退先发生，但那种状况大家还是买不起也没有意义。

为什么我会说少子化是假议题就是和楼上差不多

预计30年后影响 你现在讲 是不是讲废话阿

当年的低出生率反应到房市上要花30年，台湾1x年前就开始有低出生率了，十几年后反应差不多，现在还不用过度高潮或紧张。

就数据来看 2003-2008 说少子化然后未来怎样怎样的 真的很有趣

有数据，推。

小时候我家附近的公园都是小家庭在游玩 现在几乎都是老人在公园 台湾未来真的很可怕这个趋势很快会从乡村漫延到都市周围 当然市中心影响较小