关于预售屋买卖定型化契约应记载及不得记载事项
实在太多不正确的观念
以往房价上涨，假设当初签约3000万，盖好后涨到4000万
消费者想要解约对建商完全不痛不痒 (甚至说，欢迎XD)
看在钱的份上，消费者也就算了
但我可以预言，今后建商像这样便宜行事的方式只会越来越少
消费者的纠纷将会越来越多
以往积非成是的做法，将会逐一被导正
首先 #1QrDg6xk [闲聊] 预售屋买卖定型化契....
有询问关于违反 "预售屋买卖定型化契约应记载及不得记载事项"
效力为何?
有人在推文说以签名的版本为主
基本上合约只有分两种，有签名的跟没签名的
没签名的没有效力，有签名的才有效力
如果"预售屋买卖定型化契约应记载及不得记载事项"只针对没签名的才有规范
那这法律是定搞笑的吗?
有没有效力，要参照
**
消保法(消费者保护法) 第 17 条
中央主管机关为预防消费纠纷，保护消费者权益，促进定型化契约之公平
化，得选择特定行业，拟订其定型化契约应记载或不得记载事项，报请行
政院核定后公告之。
....
违反第一项公告之定型化契约，其定型化契约条款无效。该定型化契约之
效力，依前条规定定之。
中央主管机关公告应记载之事项，虽未记载于定型化契约，仍构成契约之
内容。
...
**
简单说，你违反的话，无效
你没写上去的话，法律规定就直接是你的内建条文，想闪也闪不掉
又 回文的 #1QrLI3in
询问，厂商使用"同级品"这种字眼
推文还回说这是厂商保留弹性，跟旅行社同等级饭店类似意思
还很多人赞同这种理论....我真是快昏倒
所以说专业的问题，网络上很多免费的回答都有问题
首先，实务上这样做我知道
但这是一种积非成是的情况，将来都会被导正
首先先不论是否违反 "预售屋买卖定型化契约应记载及不得记载事项"
我假设就算合法好了
那保留这种有模糊空间的弹性对厂商有利吗?
错!
答案是对厂商更不利
因为 消保法 第 11 条有规定 "定型化契约条款如有疑义时，应为有利于消费者之解释。"
翻成白话一点，保留这种弹性，将来是不是同级品
不是厂商说了算