这块土地我觉得位置很好，两个方法都比盖公宅好
1.那个十字路口设计不良已经塞翻了，盖公宅流入人口数太多，之后只会更动弹不得
建议盖公园。
2.政府应该把资源极大化，这块土地出售可以卖很多钱，政府可以在新市镇开发
公宅，人流分散，而不是全部挤在台北!!
另外，身为永安国小旁的准屋主
我不得不抱怨公宅政策，收入高一点的人，不能租，公宅看的到用不到，
会过去抗议的屋主，想法都一样的拉，我花这么多钱买贵的区域，就是想要取得
比较好的生活品质跟环境，凭什么因为你是弱势、青年就可以当我邻居!

赞赞赞就是这样 年轻人就应该滚去荒郊野外

也没什么好意外 人不自私才不合理, 损失别人担都很大声等到政策会影响到自己的利益的时候, 就会出来大闹一番了

你不会在你家门口贴说 我不跟公宅住户讲话 这样就好了难道公宅住户去你家附近的711还是餐厅要你同意喔?

政策本来就不可能讨好所有人所以才需要选举 柯P政策就是有盖公宅谁叫你们不让连D选上再讲一次~不管什么政策都有赞成和反对看谁力量大就谁赢~ 还有站在风头上的就会得力

我不可能去住公宅 但还是觉得居民嘴脸很恶

还好你也只有一票

反对的理由是阳光 安静 生活品质?? 别假了直接说我的房价会受影响 我还比较佩服你们

哈哈哈！板桥新海桥附近的居民表示羡慕

个人反对主因就是精华区资源没极大化，反而形成种浪费至于不希望盖自己家旁边，就是正常人性的一块，可以理解

我同意精华区有更好利用的方式，但反对者理由大多不是这个

大直就是新的地方啊

但社会住宅数量太少，在建构基本数量前提，需要牺牲一些精华区，我觉得方向也没错

只能说活该了，上百居民才几票

社宅看法分类帽： 大同的一边 现实的一边

新北人口密度很多地方都比台北高

http://0rz.tw/hxxFq大直自救会会长可不是这样说的！是说永安里人口密度过高不适合盖公宅…但上节目马上被打脸

大直人口密度没，板桥中永和高吧XD

所以看到这篇反而佩服元po的直白

因为要居住正义啊 当然要在贵的地方盖公宅

其实应该盖一般住宅来卖，且最好是2+1/2/1 然后公设少。然后市价9折快速标售然后利用这资金再快速盖更多此类型的且都以当地当时实价登录90%标售然后店面都是政府保留

这边应该要盖垃圾掩埋场或焚化炉吧 很公共 大家也都用得到 垃圾车还不会来挡路

且目标盖5年内盖二十万户完售 可以用老屋一坪换一坪但要总基地超过500坪的地皮这样就变成公办都更了但是换屋其路段率要一样的区域才可

影响生活品质(X) 影响房价(O)

恶心！

怎样叫资源极大化？盖几个外劳住的豪宅跟上百人住的社会住宅？

自私的基因

不要怀疑柯的执行力，出来靠北也没用啦

居民出钱把地买了，公宅钱拿着去别处吧

好直白 呵呵

我们一起让台北改变成真 让柯下台

自己买下来去盖公园阿！可提高生活品质、防堵公宅进住又可造福社会，实现利益最大化！不管对你、对我、对社会都是最好的选择！

太诚实了 给推

真的，千万别用盖公宅，盖垃圾场好了

当邻居还要你同意? 呵呵

盖盖盖。最好盖那种超多小套房的大楼让附近出入复杂点

资产没五千万别来拉低水准 当地人的想法？

你那里买多少价位?

为什么要在密度高的地方盖公宅? 嫌台北不够挤吗?房价不合理有一半的原因是大家抢著挤台北 盖台北让台北房价下降然后更多人进来抢台北 这逻辑?????至于利益最大化什么的 先定义什么是利益 每个族群乃至个人都不同 哪来的最大化?就我看来就是早期进台北的不让人进来 现在买不起的想要用便宜的价格住台北 只要还是这样就中就不会脱离房价的轮回

我觉得盖垃圾场最实用了，大家都需要倒垃圾吗

拿了全国人纳税的钱才发展起来,现在只想到自己房价

为何在地居民就一定是早期便宜买进居住的？如果是近期才买高价买进入住的呢？这样不甘房价因此跌也是很正常的...

楼上，正常 但现在的议题应回到人口过于集中聚集选点位应该要能够平衡各区域人数 才选去盖公宅

平衡各区 那就在林口？

交通当然也是要有 像很多重划 新市镇或是不够人口稠密的地方去盖轻轨捷运 为的就是要吸引人出去住在那 进而分散居住人口 当大家不那么执著于住蛋黄 价格就不会上了 需求下降 价格就低另外一点 公司行号 科技园区 办公区域也要发散

选举赢了就可以做? 那服贸通过有啥问题吗? XDDD"不管什么政策都有赞成和反对 看谁力量大谁就赢" XD

那你卖掉去住新北阿不要挤在台北市公民素养不佳者不要来拉低我们台北市的水平

今天又不是土地涨价归公，为何精华区一定要盖东盖西的，极大化又是从哪个角度看？

身上贴:我不跟年薪比我低的人讲话

等柯P真的有盖吧 哈哈

自私

楼上怎不把钱全部捐出去给穷人

一堆天龙秀下限XD

我也房子在那耶 真巧 我不反对