※ 引述《DevCPP (西嘉嘉)》之铭言：
: 同样的文章，我和鸟人大大有完全不同的见解，所以我大概又要被鸟人嘘了。
: 首先原本文章在第一名澎湖县中解释福利问题。
: 这个段落告诉我们，他在计算是否与父母同住的标准是依照户籍所在地为原则的。
: 这也告诉我们，与父母同住的比例其实将会低于20%，
: 因为户籍地不同几乎可以肯定是不与父母同住，
: 但是户籍地相同的却不一定与父母同住；
: 然而20%的统计数据是依照户籍地所呈现，所以实际上会更少。
: 而原文的第三段也再再的显示了都市的刚性需求我想是毋庸置疑的。
: 不管是实际上在台北工作买在新北市的，还是不买房子租房子在台北市的，
: 这两种人显然就是大台北地区的刚性需求。
: 之后，第四段直接告诉我们，大家都想要保有隐私，所以才会有这样的结果，
: 完完全全就是再重复地告诉我们刚性需求确实存在的真理。
: 最后，我觉得当空空真的很快乐，看到打脸的文章也能自动脑补成支持论点的文献，
: 怎么看世界都很顺眼，一定是选了蓝色的药丸啦～
我认同你讲得
很多看空的也承认刚性需求的存在
如果看过我之前发的文 讲的不是刚性需求存不存在
而是
1.结婚率下降是趋势
随便估狗就可以知道
所以要靠刚性需求越来越难
2. 以适婚年龄35来看(多数人再35上下结) 现在约40w 过五年35w 十年30 十五年25
相对的
现在每年死亡16万 而老一代房屋自有率高 一人都好几间的 就算两人一间就好
一年释出8W遗产 以前生一堆 共有不好分当然就卖了
二未来是每过五年 大约会多释出2w栋
遗产释出的 之后会比新成屋还多
你说卖不卖一回事 至少无论是在租屋或是卖屋 都会流入市场
这是明显的一个趋势
3. 社会氛围越来越接受租屋
现在还没到那个时候
你要纯粹讲文化吗? 文化是部分原因
说实在的 台湾和欧美文化很多地方越来越近
现在年轻人很多都有遗产 可能一半都可以预期未来可以继承
现在观念宁可每个月多花两万也不要负房贷
加上
过往租屋不利是因为租屋没保障
但现在 社宅占北市租屋量可能占两成
而社宅总不会还要儿子要结婚要用屋吧
总不会跟你一年一签不爽赶人吧
加上如果去看花和张的主张 本来就是希望满足居住需求 主要需看租屋
未来租屋环境不敢说比拟欧美 但掌权的花张有意加强租屋品质安定性 应是肯定
事情非全有全无
今天不是说社会瞬间多数人就会接受结婚租屋
但这是一个渐进的过程
基本上 只要有个两成 房市就是灾难性的影响了
总结:
觉得房子是好的投资标的的人
问问自己
妳真的有了解过年轻一代的文化变迁吗?
还是用旧思惟认为买房市天经地义呢?
这有点像当初双A都觉得智慧机只是玩具而已
时代在变了
用以前思惟当然觉得房子需求很大
事实上不管客观上刚性需求急遽减少
或是主观上随着租屋市场制度完善
将向欧美一样大家对租屋接受度渐高
神主牌刚性需求将在未来受到挑战
就我观察 社会开始渐渐接受租屋的拐点约在五年内
到时候我们再验证