※ 引述《tipsofwarren (tipsofwarren)》之铭言：
: 健人就是缴勤,
: 一户自住本来就该低税率, 甚至免税.
: 房子盖好之后, 若仅为自住, 政府课征重税的道理在哪?
: 爷不是缴不起, 而是不该缴的, 自然要力争到底.
: 需要缴的, 一毛都不欠.
其实问题的根源就是地价房屋税分离
其实就是课财产税吗
如果你把这两个合再一起看财产税 那自住优惠很多好吗
然后重税在哪 一辆车跟一间房缴差不多
那你怎么不说有车的活不下去
有人说车子有使用到公共资源 好像房子没有一样
最后不要管台湾畸形的房地分离制度
就问 台湾所得约先进国家一半
但自住的持有税有缴别人一半吗?
没有的话道理在哪 全世界都可以只有台湾最特别
有人可以说一下道理在哪吗
那不然未来我们把房屋税废掉 然后让自住持有税课到跟国外水准
这样是不是就没话说了

因为台湾的居住密度是先进国家N倍！所以政府房屋税根本溢收 税不符质

不懂居住密度和房屋税溢收的关联

有钱人不差这一点税不会该，自住的一年缴多少房贷的没差这一点税，会叫的大多是投资客或房虫或职业房东这些人以前不知道有没有逃漏税，有的话现在当然会该该叫

嫌税金高可以不要买车，还是买车也是公平正义非买不可

嫌税金高可以不要买房一样的道理

就说了有居住权 你可以在买卖课重税

目前房地分离课持有税，用地段来调高土地和房子确实有重复课税之嫌，土地税因应地段而调高可以理解，房屋税也看地段感觉怪怪的。再者以自住观点来看，房子老旧，其使用价值应该偏低，却因为在好的地段而课较重房屋税。我猜陈冲的观点应该是如此。当然，假设多屋族，或非自用住宅，调高持有税也算合理，但是否也因应地段而提高税率，这有待商榷。有人可能会问，那只有地上权的房子，即使地段好也无法加税，那X该如何？个人建议是如果只有地上权的房屋才考虑地段因素然后大原则是自住免税或轻税。未来往房地合一课持有税方向