内文：
病死非凶宅 但他的房子卖不掉…
联合新闻网作者记者李承颖╱台北报导 | 联合新闻网 – 2016年7月11日 上午2:52
屋内发生自然身亡事故算不算凶宅？台北市吴姓男子指控，去年委托房仲业者卖房子，告
知曾有房客因病身亡，检察官死亡证明书写“心肺衰竭”，不料，他诚实告知却被房仲宣
传是“凶宅”，导致他的房子虽在台北市精华地段，一年都卖不出去，他认为房仲有意利
用此事打压周边房价。
吴男将房子租给日本籍房客，去年七月，房客突然没去上班，公司联系不上，找上他开门
，一开门发现房客昏迷在沙发上，报警送医，仍不治身亡。
吴拿出检察官开立的死亡证明书，上头载明“病死”，死亡原因为心肺衰竭和糖尿病。
吴后因经济需要，委托某房仲卖房子，签约时，房仲拿出委托契约，特别圈起“本标的物
专有部分内是否曾经发生凶杀、自杀和意外等因素致死情事”询问他屋况，他勾选“否”
，但仍提出检方开立的死亡证明书，诚实告知房仲，房客当时是病死，不在强制揭露的选
项内。
吴男说，未料房仲卖屋时，竟向买家告知此事，还去搜寻新闻报导，附在契约书后头，一
年来，房子卖不出去，就算有人要买，被严重砍价；他曾委托其他房仲，不知为何也知道
房内事故，他怀疑房仲告知其他业者，似乎有意利用此事，打压周边房价。
该房仲业者解释，他知道吴姓屋主的房子并非凶宅，属“自然身亡”，不在买卖契约中需
要强制揭露的内容，但每个人对“身亡事故”的感受度不同，为避免买卖争议，才告知买
家，并非有意打压房价。
律师陈全正指出，房仲揭露给买方，可能对于卖方是一种侵害，违反当初委托合约的义务
，卖方可提损害赔偿诉讼。
连结：https://goo.gl/W7tpBy
其他：心得必须在这 并超过二十字 否则视为无效新闻
房仲揭露 => 卖方告仲介损害屋主利益
如果卖掉 房仲没有揭露=> 买方告仲介未尽调查义务
之前曾经卖新竹透天，屋主病死在家中四天，尸水流出
真的会影响房价，销售期也拉长很多
　

其实 要看他的房子开价多少啊....

主管机关没担当 不敢定义凶宅 也不敢认定凶宅把认定的工作丢给了仲介 把裁决的工作丢给了法院

这本来就信仰自由,主管机关若认定才是违反信仰自由,两造有纠纷不能和解就是上法院,看不出哪有问题主管机关最多只能认定何谓非自然死亡的名词定义

推一楼，其实开价影响最大。事先告知是为了避免将来纠纷

我在自家被人砍成重伤，拼了最后一口气，爬到公共梯间，断气。我儿子委托仲介售屋，依内政部函示，勾选非凶宅，买方买到后得知，提告，三方一起上法院，赌这次法官的信仰，这样的流程也太妙。

到底是怕凶宅 还是怕房子有人死过(管他啥原因）都认为不是凶宅的有啥好不告知 不过就是想隐藏资讯罢了

这根本是突然的暴毙哪来的自然死亡很难界定 就没人会买阿最后一段 律师也真好笑 仲介又没说凶宅房仲揭露给买方 本来就应该 不懂装懂

讲的好像房仲变空空鲁蛇的打手..鲁蛇有盟友了话说房仲不讲..买了又去告房仲没尽调查义务难怪房仲业各种残血..真的也是难为了

就是想隐瞒啊

咦？T大跑去哪？被水桶？

某楼太强大 身故后还持续关心房版动态...

快转跑道吧

就算不是凶宅 仲介知道也要告知 尽善良人之义务其实这点我反而杜兰屋主 有就有 没有就没有买卖过户就算不知道 之后邻居三姑六婆一定会说出来到时候又被告 上法院 不是多衰的

怎么看这仲介尽告知义务没有错，房子卖不掉是价格开的太芭乐，牵拖仲介干嘛

太诚实了

有挂过人的，本来就应该让买方知道的，有谁买东西时不想知识与商品的详细状况？

这故事告诉我们买房来租也不见得稳赚不赔..