政策要推行
本来就是要站在市民的角度
台北市民不欢迎社会住宅是错的
错不在自私 谁不自私
错在搞错真正的利害关系
很多就是在台北市工作
台北市租金觉得太贵 或是省钱考量
所以住在外县市通勤
根据之前的报导 这样的人口超过百万
如果这些人是社会住宅的目标族群
花在通勤途中的时间节省下来
可以增加休闲玩乐的时间
可以增加工作产出的时间
增加玩乐 消费贡献给台北市
增加工作 产能贡献给台北市
让台北市工作者赚的钱
在台北市消费 滴水不漏
既然是台北市提供的工作机会
人口红利就留在台北市
近年来台北市房价高涨
很多台北市工作的人住到北大土城甚至桃园
这种外溢效应站在台北市的角度
等于是白白把钱送给外县市
这上百万人如果留在台北市
继续繁衍下一代身份证A开头的台北人
可以多开多少商店、补习班、餐厅
所以在台北市盖社会住宅
根本是一种作多台北市
作空外县市的政策
以前捷运刚要盖的时候 也被人当作嫌恶设施
后来想后悔都来不及
等到台北盖起社会住宅
大量吸纳通勤人口定居
恐怕轮到其他县市眼红了

好多多的思想，又是好像在为别人着想，殊不知就是怕跌~看错，补推

捷运当初真的是被当嫌恶设施啊，谁都不想铁路从门口经过

我觉得林洲民的社会住宅模型看起来很好看，一点也不输外面盖的

同意这篇论点 说怕房价跌的还没想通 把饼弄大 大家一起赚的更多

捷运比公宅好像差的有点远，捷运为何会被当嫌恶?自私的台北人反对公宅，是因为公宅一盖，房屋供给上来，房价是铁定跌的，跌了财产有损失就不爽，所以才反对

自私是人性 要排除这个因素 无疑异想天开

盖公宅后，可能不完全是吸纳卫星城市的人进来，有可能是城市里不同品级房屋间的替代。而且人口红利或消费红利，都是比较间接的，不像房价马上跌价那么直接。同意自私是人性，所以应该市府应该克服他，而不是抱怨

怕跌啦

当然没有这么单纯但是比较可惜的是社会住宅是对城市发展长期正面的建设然而 现在却被看成打房用的嫌恶设施多方担心房价下跌而反对空方也是期待造成房价下跌而支持一种把垃圾丢在你家门口让你家下跌的心态连社会住宅的支持者很多也是基于对社会住宅的歧视和成见而支持这样跟其他地球人差不多自私的台北人当然就很难接受

看看香港想想台湾

这样的想法很棒，但分配不均的问题可能影响更大很多人的消费、玩乐也都花在台北市是否通勤，对台北市来说的影响还好台北市人搞不好还比较希望这些人下班就滚出台北市勒我认识的纯台北市人，排外性偏高的

楼上正确无误，所以才说是蓄奴，给你佣人房，不是给你住主人房，给台北市提供更优质的服务，也相对有群聚效应，商家更赚，以后北市中心土地也只会更贵而已除非啦除非，政府能在北市中心盖大量社会住宅，才会破坏这个结构，不然只会造就大台北更大台北的都市，把更多其他区域的人力吸引来台北

但是有个大战略是把人移出台北

盖社会住宅就不是要把人移出台北了大家都住到台北了 多给台北一些资源 多盖几条捷运只是刚好而已

香港29%社会住宅比例，台北离1%还很远，结果香港房价收入比略高于台北，你可以想像台北要盖多少盖多久才能抑制房价吗？还是反而逆向推高市中心房价呢？

这个我之前有举例过 台湾社会住宅就算明天开始火力全开来盖盖到影响市场都已经是下一个世代之后的事所以这一代可以比比较长远的眼光来看待香港的六十万户是四十多年间慢慢盖出来的人家还是稳定地每年一两万户完工才有这样的成果台湾则是多方担心明年开始盖社会住宅后年就跌了空方兴奋今天开始盖社会住宅明天房价就垮了多方固然排斥社会住宅 空方也不是想住进去而是希望社会住宅打垮房价 好让自己可以买

要改变心态不是一朝一夕能做到以前港片最爱演上班族女生勾心斗角骂人住公屋(很穷酸出身差)被知道的话上班被排挤到这一代其实很多不错的白领也大方和人排队抽公屋...公屋也不再是很丢脸不能在公共场合讲的话题...也可见他们这几代的努力给社会有好的改变...台湾也要加油

那是因为他们真的不太可能买得起 没有努不努力的分别了但是我看香港住公屋的人基本上不算差 更不是什么贫民窟主要是因为他们守规矩可以住一辈子 比较可以当作自己的家爱护而且香港重法制 不租金被没收公屋没人会同情你几十万人在排队等着要住进去“不缴租金”死赖著赶也赶不走 这种事在香港是不被接受的

死赖著赶也赶不走 这种事在台湾会被鼓励的台湾已经到了滥用法律而没有是非、羞耻的地步了

还有人提案弱势房客没缴租金不能赶人这样公共住宅还要管理吗

社会住宅盖是要盖，但均衡五都发展才是重点，困难度社宅容易多了，还有一群居住正义的觉醒青年支持，殊不知那才是确立阶级地位，让低价劳力更愿意服务高高在上天龙国人