: → Tosca: 台北房市泡沫化最难辨解的指标其实就是高达十五的房所比 10/06 21:23
: → Tosca: 爱尔兰当初房地产崩盘前 房价所得比高达二十 但人家算实坪~ 10/06 21:23
: → Tosca: 台北如果一样实坪计价 我看也破二十了~ 10/06 21:24
: → Tosca: 房所比这么高代表什么意思?代表台北人根本没那么会赚钱啊XD 10/06 21:25
: → Tosca: 台北人的平均收入根本不足以支撑台北的房价 这就是真相 10/06 21:25
: → Tosca: 所以台北的泡沫化危机远比中南部大 一堆人还唱衰中南部XD 10/06 21:25
: 嘘 Ecclestone: 会用所得/房价这种观念 你忘了遗产 以房养房 10/07 02:49
: → Ecclestone: 以房换房的概念 (实际上也是台湾主流) 10/07 02:50
: → Ecclestone: 实际上我问到周围夫妻也没有白手起家的 几乎先生家至 10/07 02:50
: → Ecclestone: 少都出头期款 什么所得比...上一代房价增加早打趴薪水 10/07 02:51
来来来 看看事实 你以为台北市房价所得比一直都这么高吗??
年度季 全国 新北市 台北市 台中市 台南市 高雄市
103Q1 7.51 12.40 14.60 7.47 5.86 7.51
102Q4 8.37 12.67 15.01 8.14 6.35 7.34
102Q3 8.95 12.90 14.88 8.02 6.22 7.62
102Q2 8.95 12.79 15.21 8.21 6.17 7.64
102Q1 8.35 12.22 15.52 8.37 6.45 7.47
101Q4 7.79 11.37 14.80 8.04 6.53 6.84
101Q3 7.46 11.41 15.47 7.62 6.62 6.78
101Q2 8.05 11.17 15.47 7.82 6.61 7.23
101Q1 7.44 10.33 14.47 7.55 6.19 6.46
100Q4 7.29 10.16 13.72 7.34 6.32 6.33
100Q3 7.29 10.14 14.22 7.33 6.14 6.39
100Q2 7.30 9.96 13.63 7.27 6.13 6.14
100Q1 7.31 9.34 12.94 7.29 6.09 6.35
099Q4 7.11 9.04 12.89 7.58 6.06 6.13
099Q3 7.01 9.29 12.96 6.94 5.75 5.94
099Q2 6.99 9.02 12.82 6.70 5.73 5.84
099Q1 6.80 8.61 11.97 6.43 5.50 6.13
098Q4 6.67 8.72 11.57 6.76 5.42 6.15
098Q3 6.55 8.48 10.87 6.59 5.48 6.14
098Q2 6.45 8.08 10.30 6.82 5.57 6.22
098Q1 6.19 7.99 9.74 6.97 5.69 5.91
097Q4 5.87 7.40 8.79 6.01 5.27 5.13
097Q3 6.09 7.81 8.65 6.23 5.35 5.55
097Q2 6.25 7.77 8.50 6.29 5.40 5.88
097Q1 6.13 7.71 8.33 6.14 5.44 5.64
096Q4 5.76 7.77 8.28 6.34 5.55 5.88
096Q3 5.33 7.74 8.21 6.48 5.61 6.07
096Q2 5.46 7.70 8.14 6.03 5.65 6.35
096Q1 5.15 7.68 8.09 5.77 5.73 6.08
095Q4 4.97 7.83 8.25 5.41 6.12 6.67
095Q3 5.30 7.78 8.16 5.60 6.14 7.05
095Q2 5.17 7.73 8.08 5.56 6.17 6.80
095Q1 5.19 7.69 8.00 5.43 6.20 7.01
094Q4 4.97 7.68 7.10 5.27 6.26 6.45
094Q3 5.25 7.37 6.58 5.56 6.29 6.59
094Q2 5.25 7.25 6.54 5.36 6.29 6.34
094Q1 5.01 7.34 6.22 5.49 6.18 6.11
093Q4 4.84 7.27 6.22 5.36 6.20 6.39
093Q3 4.63 7.09 6.19 4.94 6.10 6.25
093Q2 4.70 6.83 6.17 4.77 5.99 6.10
093Q1 4.70 6.60 6.14 4.80 5.86 5.77
092Q4 4.59 6.62 6.40 4.86 5.83 5.54
092Q3 4.50 6.57 6.25 4.77 5.70 5.39
092Q2 4.43 6.51 6.39 4.88 5.41 5.16
092Q1 4.41 6.46 6.16 4.89 5.33 5.13
091Q4 4.26 5.98 5.89 4.85 5.15 5.06
091Q3 4.15 6.01 6.16 5.02 5.26 4.69
091Q2 4.43 6.24 5.96 4.84 5.53 4.78
091Q1 4.47 6.36 6.06 4.94 5.70 5.20
有没有发现
台北市在2002-2008 房价所得比不过6-8而已
同期间台湾大部分地区房价所得比是5-6 根本差不了太多
那当时台北房价有没有比其他县市高?
当然有 而且高很多
但是那高的原因才是像大家讲的
因为台北人薪水高 收入高 所以房价比较高
但房价所得比其实跟大家是差不多的
并不是所有的泡沫指标都能适用台湾当空空的论述武器
好比讲到烂的空屋率
空屋率是最大的笑话 从二十几年前我小学时候就在讲空屋率
结果二十年过去了 台湾房价还不是涨翻天XD
台湾的空屋率一直都很高 从来没低过 因此空屋率这个指标在台湾完全没参考意义
我常说二十年前讲空屋率那些学者应该要下跪道歉 根本错得离谱
但是现在还一堆空空爱讲空屋率 哀哀
但房价所得比就不是了
不过十年前 台北的房价所得比根本没有多高 当时6-8的房所比才真正叫合理
也就是2002-2008的台北房价 其实就是他的合理价位
在平均水准的台北市家庭都还负担的起
之后根本就是开始泡沫化了
讲难听点就是你们台北人赚钱能力请再加强一点
不然根本支撑不了你们的房价
自求多福洗洗睡吧 不要一天到晚担心高雄台中的
房价所得比15的地方居然说7-8的地方很危险会崩盘XD
台北房价腰斩根本合理 因为这样房价所得比也才8 就是过去的水准
高雄腰斩?那房所比要到3-4喔???历史低点就是5而已
崩成那样我真的可以买下整条街店面XD

台北保值啊 你知道高本益比的公司都是大家看好的 XD我记得台中已经是8惹 我之前说最多跌3成就是8*0.7=5.6也是这样算der

台北捷运路网多 不过泡沫严重是事实

我觉得建设都是炒房嘴砲啦 高雄有捷运 房价还比新竹台中低房价还是跟居民的财富有关 房价想要涨 人民要先有钱台北就算一条捷运都没 有钱人一堆 房价还是高

这篇很中肯啊

OK!!

看来要买房就赶快买台中高雄的房子，合理价格了因为台中高雄无交通方便，现在捷运中南部一条一条开通中也许你不在意，但等在意后，我想因房价己又涨了，买不了

不用现在买啦 房价要崩了 等高雄腰斩再来买就好啦

这一部分原因来自捷运二期路网在2K年后陆续成形台北从此开始有超乎寻常的吸引商机能力以前北县各地自己有戏院有商场商圈，后来交通改变商业行为，人人往北市百货影城去北县很多商场戏院从此没落了。不过政府没钱，其他都市很难有同规模的路网了近10多年台北能拉大差距，原因还是建设持续拉远越来越有首都 vs 地方城市的感觉。工商投资更明显集中，因为财团对趋势更敏锐。

当应届生只有过去的一半 台大招生还是全部满招～ 空屋率跟台北市关系还好

其实是是跟不上升级 台北很多戏院 像是宝宫 大世纪也是倒

北市戏院还有升级转型机会，北县是直接消失居多捷运交通是近15年来最大的变化，除了这个台湾旧市区大部分和20年前没有明显差别只是建物更老，车更多，路更塞。

空屋率不能当指标是因为持有成本低 这次立委改选一定会拉

怎么可能空屋率不能当指标? 不能当唯一指标就真每次空头空屋率高的地方,都会杀得比较厉害只是不能说空屋率高就一定跌,但它确实会加大跌幅阿

怎么没有最近期的??

所得比才是正解，没钱买个屁

没钱买个屁+1 所以我说什么捷运都是假的 不如一个竹科台中以前没中科时 超惨 有中科整个城市就有吸收人口的动能

有数据给推所以8倍以下才值得买，8倍以上开始卖台北市至少先腰斩一次才能开始看屋

实在!

台北人多是靠捷运，但是捷运常客通常买不起房

因果错乱 明明是台北工作机会多 104查职缺就知难道台东盖捷运 台东人就会多? 明明就是因为人多盖捷运才会有效益

空屋率数十年来一直都这么高 也显示低持有税的不合理

参考国际各大城市，台北应该介于8～10，再以华人特性去判断，甚至再高点12有可能，现在15～16真的高太多…

其实台北家庭年收入三百万算中等而已，很多都破五百的平均至少也有三百多，一坪80到120万应该可以撑住！看国税局资料会不准柯批一家收入每年就700多了，还只是公立医院医师而已台湾税负又特低，房价比20以内都超安啦