这篇基本上只是在自说自话, 并没有去了解这些数字是怎么计算得来
反驳时使用的数字、举例也是随便信手拈来, 完全没有提出根据
可以说是为了反驳兜数据
似乎吃定不会有人跟他认真去查数据资料
※ 引述《yijia1127 (我不是豪野人)》之铭言：
: 《戳破网络迷思：房价真的要跌嘛?从14张图带你看泡沫讯号 上》
: http://www.thenewslens.com/post/178355/
: 最近网络上非常热门的一篇文章，在LINE上疯狂散布流窜，内容提出台湾房地产已经
: 严重面临泡沫，我们以下就逐一针对几点迷思进行说明：
: 【1.台北房价所得比已经超过15倍准备崩盘?】
: 内政部的统计资料实际上是以中位数计算，并非以平均数进行计算。以中位数计算的
: 结果台北月入水平薪资约在33000元上下，然而，以平均值的计算结果，台北薪资水平却
: 在66000元左右，且持续增加中。
: 因此若以真实的房价所得比去计算，台北的平均房价所得比，大体为8倍，而全国的
: 房价所得比则在5倍以内。当然，如果硬要坚持以薪资中位数来去证明合理性，那么香港
: 、东京、摩纳哥、巴黎、伦敦、上海等地，可能要先垮掉才比较合理。
http://goo.gl/rr3JTy
内政部营建署的网页说明的很清楚
房价所得比倍数是用 中位数房屋总价/ 家户年可支配所得中位数
根据主计处统计资料
102年台北市可支配所得中位数, 每户是1094993, 每人是341505
( http://win.dgbas.gov.tw/fies/doc/med.xls )
102年台北市可支配所得平均数, 每户是1279195, 每人是408688
( http://win.dgbas.gov.tw/fies/doc/mean.xls )
很显然平均数跟中位数并没有原po讲的那么大
原po说台北薪资中位数是33000, 平均数是66000不知有何根据？
其次, 在原po宣称应该把所得中位数改用所得平均数计算同时
原po也并没有把房价中位数改用房价平均数计算
原po的数据看来就是纯粹为了想得到他想要的8倍而自行编造出来的
: 【2.房贷负担比超过33%，真的负担不起?】
: 内政部同样是以中位数资料作为计算，此块就不做重复地解释了。要注意的是为什么
: 房贷负担比会负担不起呢?主要是相应性的房贷政策无法调整。
: 以法国的政策为例，年轻人依然可以买房的真实原因在于：低头期款以及长达40年的
: 贷款款期，以1000万元新台币举例，20年期每月约缴5万初头，30年期每月约缴3万7千，
: 40年期每月则剩下3万元，而这样加上200万的头期款，你已经可以买到大安区公寓有装潢
: 过20坪上下的2房了，或者文山区考试院25坪上下的3房了，更或是更精华地段的小2房。
: 而这样的收入，不用勉强一定要双薪家庭，单薪家庭月入5万5千元的，基本上都还勉强付
: 担的过去。
原po在计算房价所得比时的错误, 这里就不重复说明了
在这边, 原po又犯了一个重大的错误
长年期房贷都会限制贷款人年龄跟屋龄
以40年来讲, 通常会限30-35岁, 屋龄20年以内
原po说可以买到大安区公寓
但是我去591找大安区20年以内的公寓(不限定价格), 只能找到八间
其中三间是型态错误, 一间是店面
也就是整个591, 大安区只有四间20年以内的公寓在卖, 而且里头有三间是套房
剩下的那间开价超过1200万
我们把条件放宽
591上整个台北市、屋龄20年以内、房价1200万以内、25坪以上的物件有多少？
答案是只有区区19个物件, 里头还有6笔是农林地, 所以只有13间房屋符合条件
591上的是开价, 不准？那直接看看实价登录
同样条件, 台北市、屋龄1~20年以内、房价1200万以内、25坪以上
103年4月到104年4月, 一整年里
北投8件、士林5件、内湖13件、中山4件、松山4件
大同4件、南港8件、万华5件、信义5件、文山13件, 中正大安没有
整个台北市一年这样的案件不到100件, 称得上是可遇不可求
原po在这边犯的重大错误就是
你要贷长年期房贷, 房子就不能太旧, 而新房价钱就会比较贵
又要贷长年期、又要买25坪、总价又要低....还是洗洗睡吧
: 【4.房价租金比高得吓人，到底几年才回本?】
: 这个问题其实非常可笑，图片中描述台湾房价高达64倍。然而以台湾这个租金从来不
: 实报的地区，来去估量，我们就得大打折扣了。
我查了一下
这个数字是Global Property Guide网站的统计结果
而我去Global Property Guide网站看他们的说明
他们数据来源是来自他们自己收集来的买/租报价
并不是使用官方资料, 所以应该是没有实报或虚报问题
不过他们网站上写的很清楚
他们的资料收集区域是安和路、敦化路(没说南或北)、仁爱路、天母、信义区
而且64倍这个数字应该是只有120平方公尺大(36坪)的房屋才是64倍
其他大小的房子, 租金倍数各有不同
像40平方公尺(12坪)的套房, 倍数是40.65倍
75平方公尺(22坪)倍数则是51.55倍
200平方公尺(60坪)倍数则是68.02倍
这部分应该是台湾媒体抄的时候没仔细比较, 随便乱抄的结果
: 以目前租金行情而论，台北市最便宜的公寓租金大约在2万元左右，而台北市没有装
: 修过的公寓行情也大抵是950-1050万上下，我们姑且就以1000万做为一个计算比，台北的
: 房价租金比，约是41.67倍左右。而且请注意我们这是以【台北】而非以【台湾】去做计
: 算。
: 如果来看看台湾其他地区呢?例如高雄：公寓一间300万(还在捷运站旁)，出租12500
: 元，高雄的房价租金比约是20倍左右，投报率约5%，但如我所知的高雄，投报率超过10%
: 的东西四处都有，即便2015年6月的今天，要找到投报率5%的东西，好像还是很轻松，而
: 他们的房价租金比有的甚至是10而已。所以这样是很高还是很低?
: 那么这个数据为什么要拿台北去跟世界某国的平均去做对比呢?这用意只是为了激化
: 以及突显目前的房价不合理之处吧。话外一提，《全球房地产指南》的引用数据是以2011
: 年4月的信义区、安和路、仁爱路、敦化南路等资料去引用的，而非以台湾目前的真实情
: 形进行估计，所取得资料亦是从台湾内政部的资料进行直接引用而未经过换算。而四年时
: 间过去，到底是证明他们错了?还是对了呢?
: 【5.房价与租金，房价涨?租金不涨?】
: 这地方更有趣地换成以2003年做为基期的计算了。但实质上，台北市的公寓价格自
: 2003年的底部在14000元，一路涨到2013年底部在20000元整，总上升幅度达42%；高雄公
: 寓价格从2003年底不6500元整，一路涨到2013年底不11500元整，上涨76%。
: 但如果换算为100%基期，则涨价幅度相当明显的真的还是房价而非租金，毕竟房价以
: 百万级以上变动，租金是以千元变动，因此，怎么变?怎么看?请你真的仔细看看真实房价
: 与租金的变化才是真的。
这部分原文是引用国泰房价指数跟租金指数
既然是用指数, 就跟房价是几百万变动, 租金是千元变动没什么关系, 而是看倍数
很明显房价涨了快一倍, 但租金几乎完全没变化, 从图来看大概涨1%吧
原po拿百万对比千元, 只是想混淆视听而已