我的意思是为什么不能用造价为基准 付上投报率 去计算租金
却要用租金市价的八折 七五折等等去计算??
事实上 钢筋水泥大楼15楼内 造价一坪也不用十万
高雄市才五六年前 新房一堆一坪才十万出头
甚至到现在楠梓那边还是一堆一坪十万出头的新建案 可见建筑成本绝对没有一坪十万
如果台北一坪十万盖不起来 那不如请柯p南下找高雄的建商上去盖就好了
因为明明就盖的起来阿XD
所以 假设今天柯p要拿空总那块土地来盖社会住宅
为什么非要计算土地成本不可?
直接计算建筑成本 每坪十万 四十坪标准三房 成本不过400万
三房在高雄都能租到1.5万了
如果一万五出租 每年政府收租18万 投报率高达4.5%!!
如果投报率要求更低 2.5%就好 每个月才租8400耶!!
为什么政府出租社会住宅 也非得考虑市价租金行情
不能直接以建筑成本去计算租金投报率就好??
毕竟土地都是国家的 又没卖 都是免钱的阿~
何况出租的好处是因为建筑物没有卖
所以年限到了以后 直接停租 就能拆掉重盖新的 没有都更问题
比起卖地上权 到时候一堆钉子户 单纯出租对以后的政府来讲 好处理多了

你这样算租金那么低 建商的40%毛利情何以堪

我的意思是一坪十万明明就盖的起来 为什么不用建筑成本去租

能否找到直接用成本价帮北市盖是一问题

因为住户会相当之不爽

明明就可以自己盖，何必找建商

住户不爽是因为不承认当冤大头?

公开征图，找优良营造商来盖

对阿 台北市自己盖就行啦 钢筋水泥而已 又不是多先进的技术台北市自己盖 成本绝对不用十万吧

还可以创造新的地标，自己盖又便宜，又可以盖的好看

机会成本

反正都要盖五万户，自己盖一定便宜划算，而且好掌控

国家的地属于全民，却只图利少数人难道土地成本完全不用使用者付费?

消费者剩余

使用者付费也是付地租而以阿 公告地价低 土地持份也低

现行租屋是没有另收地租吧，又不是地上权

我怎么觉得租人也会有钉子户的问题. ~~

国家的地属于国民 那台北市的地给市民也是刚好

总归就是明明就可以租的更低 为什么非得考量市价行情不可?明明三房租一万五就行 干麻非要两万以上=.=??

机会成本+1

因为住户会反对，柯自己也说这是政治妥协

不加入折旧费用吗？越旧楼越没人要租 维修费却越贵 总不能新的爽租便宜租 变旧就不算折旧反正社宅旧了就是旧了 不要花钱去修了 有能力的人自己换地方租旧房就让它西宁化

折旧是能折多少=.=?四十坪成本四百万 给你折四十年折旧完每年才折一万耶 每个月分担折旧费用也不用一千阿重点是房子有可能折旧到价值为零吗???阿 算错 每年折十万XD 每个月要多八千XD

我不知道谁该去吃药，可能是我吧

供给和需求 不是成本你不比市价便宜谁要租

用标的最公平

用建筑成本，郊区和市区租金会差不多，合理吗？而且这就忽略了未来租金涨跌的弹性

用标的很公平，但...就失去公益性。

其实可以，看他要不要！

市价8折、75折不够划算嘛？ 租到便宜的有小确幸，市府扣除营运维修成本，有多的钱让更多人受益也不为过

方案A: 市价3折，爽到抽到极少数人，其他穷人运气差活该方案B:市价8折，市府有收益用来补助更多人。

建议T大买本财管来看 以后对资产评价会很有感觉的

根本不用盖。。所有公园开放夜晚帐篷。。。解决了

楼要盖的高地下室要挖的深，房子还要装到可以直接住人，在台北我不信10万搞的定

租太便宜的话,对不起台北市纳税人毕竟那些钱,是台北市政府的钱,影响的是台北市民的权益

市场机制进场是第一枪，出租率不佳再降价就好~ 很务实

政府自己盖，怎么可能，公务员没有会盖房子的这明显政府招标 民众买单

思想太单纯