http://money.udn.com/storypage.php?sub_id=5629&art_id=708370
2015-02-14 经济日报 庄孟翰
房地合一实价课税方案底定，方案一出引发各界议论。财政部欲透过此方案，将房屋、土
地合起来以实价课税，立意良好，试图以渐进方式推动的努力，也值得肯定。但从税改应
“缓和渐进”的标准来看，房地合一似乎只做到“渐进”，却没做到“缓和”。
财政部应留意，房地合一上路前，近年上涨的相关房地税已不少。去年中央调高房屋税中
非自住的房屋税率，由1.2%上调至1.5%到3.6%。部分地方政府，特别是台北市，也跟进订
定差别税率，以北市为例，就订出2.4%及3.6%的差别税率，规定持有二户以下每户税率提
高至2.4%、3户以上每户税率升至3.6%。
此外，北市又在2011年7月还针对了高级住宅开征“豪宅税”，并调高99条路段的路段率
，也调高了2014年7月1日后完工、取得使用执照新成屋的构造标准单价，造成房屋持有税
的税基、税率双涨。
明年公告地价又将进行三年一次的调整，若再加上房地合一上路，势必使北市高价住宅持
有者，一下感受到沉重赋税负担，而非“缓和渐进”，可预期将形成巨大的反弹压力，反
而阻碍税改前进，在执行上必须多做考量。
其次，房地合一方案中，自住免税条款中，以出售房地总额4,000万元作为课税门槛。以
此标准，南部的房地难以达标，课不到税，但北部却很容易超过，一下受到的冲击很大。
财政部提出的标准，应是可长可久的方案，但现在看起来像是乔来乔去的权宜之计，难以
因地制宜。如何因地制宜，调和北中南部的情境差异，应多做讨论。
再者，是规定2016年1月1日起取得且持有超过两年的房地，以单一税率17%课税，建议应
采累进税率较为公平，虽然财政部表示，售出房地的所得是多年累积而来的，金额通常很
大，采用累进税率课税，势必得以最高级距课税，对民众将造成沉重负担。
但只要将各税率级距的区间拉大，例如提高高级距税率的金额门槛，举一假设情境，假设
让获利高达8,000万以上者，才须适用高级距的税率，8,000万以下者，都仅需负担低税率
，如此一来，便可解决上述问题。这也是较为弹性、机动的方式，未来也可逐年视当年状
况，弹性做课税级距门槛的调整，是比现行采用单一税率17%来得好的方式。
从政策面上来看，政府进行房地产税制改革，应有全面性的策略性规划，与国家发展政策
、产业政策结合，但目前这些都还看不到。政府喊出要让房价所得比往下降，但即使让房
价下跌，所得没提高，根本性问题仍没解决。
政府配合产业政策整体思考，不只是改革房地产市场，也要配合将资金导入股市，房地产
压力才会减轻，特别是目前各国都在进行货币量化宽松，各国资金都往外跑，尤其是中国
大陆，台湾必然是中国资金外流的其中一站。
而在房地产相关税制部分，台湾与房产相关税目相当多，课税上相当复杂，除了房屋税、
地价税及土增税外，还有契税、印花税等税目，单看每一项都简单明了，税负不重，但加
总在一起就相当复杂，综合起来税负也不一定轻。但在国外，房地产税项，通常很简明的
只有一项。因此，如何让整体房地税制“简单清楚”，是未来进行房地产税制改革时，不
可忽略的一环。