[心得] 商业周刊总主笔杨少强对房价见解如此无知

楼主: bluejade123 (蓝玉)   2014-05-04 02:09:36
商业周刊主笔杨少强对房价见解竟如此无知

坦白讲,杨少强身为商周主笔,对房价的见解竟然如此的无知,我是真的吓到了

在最新一期2014/5/4的商周当中,差不多84页左右的地方有讨论到房价,是正反双方的辩
论,反方的代表就是台北市副市长张金鹗、正方的代表就是商业周刊主笔杨少强,其实那
个时候我看到竟然有人代表正方我还真吓到了,我心想“现在这种时候,除了无知散户以
外,真的会有人看多台北的房价吗???”
当然,我不是说台北房价此时此刻、现在马上就会反转,但假设台北房价再多走个两、三
年好了,你会现在去买吗??? 买了要等奢侈税两年过了才能买不说,就算你是用人头买你
要买了在一年内立刻卖掉吗??? 房地产这种东西又不像股票可以说卖就卖的
房地产的循环差不多都是十年涨十年跌,1992~2002是跌的,2002~2014是涨的,现在都已
经连涨12年了,你还期待他多涨几年吗??? 你就不会等十年之后房地产跌得差不多再买
???

这一期的商业周刊,商业周刊主笔杨少强支持房价上升的看法就是这个,他反问张金鹗为
什么要打房,他说“不管现在的房价多高,那都是市场决定的、是买方与卖方的共识”、
言必称“市场经济”、不然就是说“供需原理”、不然就是“lv包包一个要15万,你觉得
不合理他还是会卖15万”,最后这么说“不管房价现在是多少,都是合理的”
我比较好奇的是,商业周刊主笔杨少强是台大经济学士+硕士,但是他真的有学过经济学
吗??? 他知道什么叫“市场失灵”吗???

商业周刊主笔杨少强的言论就是这样“在市场经济、供需原理的架构下,房价永远都是合
理的”
↑他的言论就这样,非常的空洞、几乎完全没任何内容,不然张金鹗说什么,他都会这样
讲,其实杨少强讲来讲去都只有一句话而已,只是他不断的换句话说

我们先从另一个例子来看好了: 国泰人寿从1975→24块,现在变成国泰金在42.6,中间的
配股配息扣掉
如果你买在1975,那就是不合理
如果你买在24块,那就是合理
懂吧,杨少强的定义是完全错误,说什么“在市场经济、供需原理的情况下,房价永远合
理”,这不是有讲跟没讲一样吗??? 杨少强为什么不干脆说“a终其一生没有犯罪、b一天
到晚奸淫妇女+杀人放火,我们不把a抓去关也不把b抓去关,因为a跟b最后都会死,而且
被b强暴的人+被杀的人也是早晚会死,所以这是合理的”,我真的建议杨少强干脆这样讲
好了,这样讲更有power,直接说“人都是会死的,不管房价高不高都会死,那房价高不
高都是合理的”

我们要先挥弃掉杨少强错误的定义,来采用一个相对正确的定义:
对于一个持有者而言,如果将来物品价格会上涨,那现在的价格就是合理
如果物品价格会下跌,那现在的价格就是不合理

我们先温习一下巴菲特的名言:“你要在干旱的时候买进农田、在丰收的时候把农田卖出

农田的价格是波动的,在干旱的时候农田价格会下跌,如果有人在这个时候买到农田,那
农田价格对他而言就是合理,在丰收的时候农田价格会上涨,如果有在这个时候买到农田
,那农田价格对他而言就是不合理
就跟国泰金一样,你买在1975国泰金对你而言就是不合理、你买在24国泰金对你而言就是
合理

继续来看巴特的另一句话“你要先确定是一家好公司、再确定他现在的股价”
大立光,是一间好公司,但是现在都1990了,你要买吗???

再拿台湾股市作家温国信来说吧,他建议用“殖利率6.25%来选股”,也就是如果股价是
100块,只要配的股息股利超过6.25块,那就是适合的标的,但是只看一年不够,还得要
看5年才行
但是,这会面临到一个问题!!!
第一年100块,配6.25
第二年110块,配6.9
第三年120块,配7.5
第四年130块,配8.1
第五年140块,配8.7
第六年,股价不小心涨得太高了,来到300,这一年这档股票突然很受市场青睐,所以涨
这么高,那,现在要买吗???
对此,温国信还说“在eps12的时候买进、在eps20的时候卖出”,懂吧??? 就算有一档股
票真的很好,每年都配很多钱,但是他有可能现在不小心涨得太高了,那,还是不适合买


其实每个人都知道,股票非常容易超涨超跌,有很大的套利空间,很多人都是低价买进高
价卖出借此牟利
那重点就是在于“房价跟股价可以类比吗???”,当然就是可以类比,为什么,因为很多
人买房子都是买来套利的,多少人买房子只是买来“让他涨”而已,如果今天大家买房子
都是买来自己住的、都不是为了低买高卖,那我就承认房价与股价不能类比,可是问题是
,那么多人手上一堆房子,根本不是买来自己住的,只是为了炒作,所以是可以类比的

说到底,为什么杨少强会发表这种这么错误的言论呢???
我认为最主要的原因还是因为“他认为房价永远也不会跌”,我认为很多人对房价的误解
就是这样“房价是永远不会跌的”,因为永远不会跌,所以不管怎样都合理
可是其实房价当然是会跌的,2008美国次贷风暴,房价腰斩
西班牙也是,西班牙加入欧盟之前的利率是10%,钱存在银行就有10%利息、贷款买房子也
有10%房贷,所以没人炒房,等到加入欧盟之后使用欧盟利率,利率大降,钱都出来炒房
,炒到天价之后现在是腰斩再腰斩
不说别的国家,说说台湾就好,台湾在1992~2002房价就是跌的
房价当然不会只涨不跌,怎可能只涨不跌???
作者: kutkin ( )   2014-05-04 02:22:00
古典学派的脑 市场永远不会失灵
作者: theos18 (admission^^)   2014-05-04 02:30:00
台湾不一样 会跌就加价卖就好啦
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 02:39:00
成交价就是合理价+1,因为买卖是你情我愿
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 02:43:00
把时间拉长到无限远,只涨不跌这句话就成立
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 02:45:00
只要这世界继续印钞票来维持经济稳定
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 02:47:00
下跌那段就会从走势图上看起来微不足道
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 02:50:00
你买一块土地放个2千年大概就能让走势图形成只涨不跌的样子
作者: DDRMIX (约翰.史密斯)   2014-05-04 02:54:00
如果薪水跟得上通货膨胀的速度,你推文的理论OK
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 02:54:00
你想摸走势的头我也没办法
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 02:56:00
房价与薪水关联不大
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 02:58:00
如果成交价不是合理价,那用公投决定价格如何?
作者: DDRMIX (约翰.史密斯)   2014-05-04 02:58:00
我是回原PO
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 03:01:00
所以你认为把房价拱上去是授薪阶级干的吗?
作者: cpz (我是闪亮亮的钻石)   2014-05-04 03:03:00
总不能的理论哪来? 您听过佃农吗? XD等到薪水租不起房 再来说高点到了 XD
作者: cpz (我是闪亮亮的钻石)   2014-05-04 03:05:00
→ askachage:房价与薪水关联不大 他说的是实话
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 03:07:00
M形化只会越来越严重,直到发起战争革命后才会重新洗牌
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 03:08:00
现在离战争革命还有好长一段时间要走
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 03:09:00
因为中国人有着超强的奴性
作者: jessica7744 (柳橙汁)   2014-05-04 03:21:00
总觉得哪里怪怪的...
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 03:24:00
没注意看你ID,原来是蓝玉,早就叫你过来房版
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 03:26:00
你来房版一定让房版变热闹我很欣赏你的战力
作者: askachage (皮皮)   2014-05-04 03:32:00
期待你杠上ceca, 著样我就有好文可看
作者: spmark (这就是幸运)   2014-05-04 03:41:00
拿股票比房地产,先嘘再说,不伦不类的比喻
作者: spmark (这就是幸运)   2014-05-04 03:43:00
你认为相对正确的定义那两行已经自打嘴巴了,没发现吗如果将来物品会上涨,现在就是不合理,因为太便宜了
作者: spmark (这就是幸运)   2014-05-04 03:44:00
为啥你认为太便宜就是合理?那拜托你用合理价卖我房子房子买来是要住的,股票的本质就是投资
作者: spmark (这就是幸运)   2014-05-04 03:45:00
房子长期持有是个安身立命的地方,股票长期持有大都变壁纸
作者: spmark (这就是幸运)   2014-05-04 03:46:00
自由市场的合理就是成交价,你不要擅自对价格订定合理价
作者: spmark (这就是幸运)   2014-05-04 03:49:00
如果你认为炒作用的房子可类比股票,你就该讨论租金
作者: spmark (这就是幸运)   2014-05-04 03:53:00
你那六年的例子也有错,股本不变的话,股价只影响殖利率并不会改变配息的多寡
作者: spmark (这就是幸运)   2014-05-04 03:55:00
你想表达的应该是“配这么多息才划算”吧
作者: spmark (这就是幸运)   2014-05-04 03:56:00
最后提醒,自由经济就是市场决定一切不是你来决定市场,好吗?
作者: spmark (这就是幸运)   2014-05-04 04:04:00
看你解读巴菲特的那两句话,真是乱七八糟....
作者: seedhorse (对不起)   2014-05-04 07:53:00
感觉你的论点跟市场认知有很大的差距...
作者: seedhorse (对不起)   2014-05-04 07:54:00
其实你说的价格合不合理 哪有未来上涨现在就合理的鸟事那如果现在台北如此之高 为来还要涨 现在不就很合理...
作者: stunnerbhd (bhd)   2014-05-04 07:59:00
在eps12买进然后在eps20卖出 你确定你没写错吗
作者: stunnerbhd (bhd)   2014-05-04 08:00:00
应该是本益本吧 不是eps
作者: chungist (爱情里的地狱倒楣鬼)   2014-05-04 08:22:00
他的专栏有的很诡辩,不太看他写的,他是极右派观点,眼中"没有市场失灵"
作者: reil (REIL)   2014-05-04 08:44:00
杨先生的谬论,适合拿来笑一笑
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II)   2014-05-04 08:51:00
历史上有几个家族持有土地超过300年
作者: hohohuang (怀念的季节)   2014-05-04 08:53:00
用年轻人买台北房来推论...
作者: HwaSIn (基佬的小黄瓜)   2014-05-04 09:00:00
颇ㄎ
作者: zero86 (jimmy)   2014-05-04 09:11:00
你拿股票来跟房地产比?
作者: einnoc ([Q])   2014-05-04 09:15:00
拿股票和不动产价值相比...逻辑...房价高是因为持有成本太
作者: einnoc ([Q])   2014-05-04 09:16:00
低,都市发展太集中同一区,我也认为房价一定会跌,但是可能还没到最高点,等到台湾人口下滑或者政策经济因素才有可能
作者: einnoc ([Q])   2014-05-04 09:17:00
台湾有钱人真的太多了....而且很低调....但我觉得重点是
作者: einnoc ([Q])   2014-05-04 09:18:00
政府对人民的配套,如租金限制,像德国那样的租屋方式,说难听一点,就算房价现在砍半,还是一堆人买不起,那就是能力问题了
作者: einnoc ([Q])   2014-05-04 09:24:00
整个系统 我想思考的还不够完全 用单领域的专业去解释别的
作者: einnoc ([Q])   2014-05-04 09:25:00
领域的东西....看起来根本就似是而非....
作者: einnoc ([Q])   2014-05-04 09:27:00
而且假日出门去看看吧....一堆人在看房子...
作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2014-05-04 09:35:00
噗 你这理论已经听几十年了 回头来看历史会告诉你哪一方比较无知
作者: taipeiol2008 (taipei101)   2014-05-04 09:36:00
年轻人不一定要买房,因为少子化,继承就好了
作者: taipeiol2008 (taipei101)   2014-05-04 09:38:00
因为台湾住房自有率85%以上
作者: taipeiol2008 (taipei101)   2014-05-04 09:41:00
房市跟供需,通膨,经济环境有関,很难预测
作者: taipeiol2008 (taipei101)   2014-05-04 09:43:00
曼哈顿是这么贵,底特律剩几块钱?
作者: taipeiol2008 (taipei101)   2014-05-04 09:47:00
如果台湾经济一直衰退,台北房价一样会磞盘
作者: zball (QQ)   2014-05-04 09:47:00
台湾自有住宅率高达80%很高原因是被一户多屋跟人头户冲上去
作者: zball (QQ)   2014-05-04 09:48:00
的 看户籍资料就知道了 之前就有说过了 #1IlTXUfl 那种自有
作者: zball (QQ)   2014-05-04 09:49:00
住宅率 单看空屋率10%左右就知道不合理 基本上这年头建商爱
作者: zball (QQ)   2014-05-04 09:50:00
讲的都要花点心思去看而不是人云亦云~ 至于台湾房屋现在还有
作者: dans (Go for the eye)   2014-05-04 09:51:00
这里是房板不是股板 你的战力可能会被电得像狗爬一样
作者: zball (QQ)   2014-05-04 09:51:00
的利多 不就是涨了十年所以未来也不会跌+台湾不一样? 这种乍
作者: zball (QQ)   2014-05-04 09:52:00
看之下这有问题的说法...现在一堆不是自住而是要投资买进的
作者: zball (QQ)   2014-05-04 09:54:00
假性需求 把房屋当投资商品还不认为他会有投资商品的涨幅特
作者: zball (QQ)   2014-05-04 09:55:00
性 北部房屋空屋率这么高房价还可以续涨+拉抬到其他县市 交
作者: zball (QQ)   2014-05-04 09:56:00
易量还持续下滑 现在是什么光景大家也看到了 老实说吧 我压根就不信那些喊多的人全然不知道当房屋当商品又偏离基本面太
作者: zball (QQ)   2014-05-04 09:57:00
多会发生什么事 要是真相信也是事实 哪会有时间跟大家分享大
作者: zball (QQ)   2014-05-04 09:59:00
家战 扫跟赚都来不及了 不就是像华尔街之狼那些经纪人一样
作者: zball (QQ)   2014-05-04 10:00:00
要靠交易仲介跟哄抬房价赚钱就要维持买气 哪可能跟你说实话
作者: playhome (重生)   2014-05-04 10:01:00
看到台湾乔治后,我相信你了
作者: SakuraEichi (阿泽)   2014-05-04 10:24:00
嘘一个 理论派的不适合在这混
作者: Dalwin (坂井泉水…永怀…)   2014-05-04 11:16:00
不愧是硕士生
作者: niffim (Paul)   2014-05-04 11:31:00
杨少强的文章看了笑一笑就好,可以看他在商周的专栏,总是
作者: niffim (Paul)   2014-05-04 11:33:00
引用许多经济学理论,但是用似是而非的方法解释台湾经济社会现象,而那些论述总是让市井小民火大,感觉他只是为了
作者: niffim (Paul)   2014-05-04 11:34:00
搏版面,引人注意,发表些争议性高的言论。
作者: kentelva (b)   2014-05-04 11:57:00
你还是算了吧,反驳的不伦不类
作者: kentelva (b)   2014-05-04 11:58:00
人家说的是客观的合不合理,不是你会赔钱就叫不合理
作者: rkb84 (rkb84)   2014-05-04 12:34:00
房价只要涨,怎么买都对;只要跌,怎么说空都对.当然现在是涨.
作者: Maktub21 (你存在)   2014-05-04 12:42:00
供需没错..错在央行利率太低..如果调高至5%再来检视供需
作者: zball (QQ)   2014-05-04 12:48:00
央行利率对比国际水准来看也只能说是不得不为 问题是政府在
作者: zball (QQ)   2014-05-04 12:49:00
房地产这块税负水位真是太低以及管制买卖及授信真是太松 两
作者: zball (QQ)   2014-05-04 12:50:00
者一发酵就是现在台湾房地产的下场..这包真大 看政府怎么收
作者: turgnev   2014-05-04 13:24:00
他的立论一直给我学位买来的错觉,像是无脑房仲
作者: carie (雪雪猫猫)   2014-05-04 14:31:00
任何论述的前提假设通常都是关键,问题在你和杨少强的假设不
作者: carie (雪雪猫猫)   2014-05-04 14:32:00
同而已,而这个假设合不合理往往事后才知道,事先知道的话就
作者: carie (雪雪猫猫)   2014-05-04 14:33:00
不管买股票房地产都稳赚不赔了。所以撇开其他因素,成交即合理是没有错的。
作者: carie (雪雪猫猫)   2014-05-04 14:34:00
因为每个人买房子的因素不一样,并不是每个人都希望房子买了
作者: carie (雪雪猫猫)   2014-05-04 14:35:00
一定要涨,也是有人买房子真的单纯是自己要住或者给亲友住,
作者: carie (雪雪猫猫)   2014-05-04 14:36:00
真的就是有人急着要买,所以被贵也没关系,而我举这个例子不是嘲讽性的,是实在话,就好像百货公司没有周年庆还是会有人
作者: carie (雪雪猫猫)   2014-05-04 14:37:00
买,因为平时也是有人有真的需求,不能因为这种状况少就当作没有或者是不合理。
作者: zball (QQ)   2014-05-04 14:50:00
应该说吧 重点不在合理不合理的问题 买卖本无绝对利害基准自
作者: zball (QQ)   2014-05-04 14:52:00
是没错 先还不谈在台湾租屋没有长期居住保障 房屋买卖是否为
作者: zball (QQ)   2014-05-04 14:53:00
民生必需品的范畴先还不谈 空屋变多房价还续涨拉抬其他县市
作者: zball (QQ)   2014-05-04 14:54:00
已是正常需求 所得没变房价狂升 百姓银行房贷授信风险变高
作者: zball (QQ)   2014-05-04 14:55:00
修正 不是正常需求
作者: zball (QQ)   2014-05-04 14:56:00
同时高涨的房价房贷还萎缩支出投资不振 是继续这样做对台湾
作者: zball (QQ)   2014-05-04 14:58:00
经济未来有没有危险的问题 哄抬炒作授信风险变大 人民和政府还无视才是最可怕的!
作者: carie (雪雪猫猫)   2014-05-04 15:01:00
上次看到chenglap讲到钱都流入房地产变成水灾,其他产业却是旱灾。
作者: tonyd (天生平凡)   2014-05-04 15:52:00
杨说的也没错 基础点就非常古典学派or新古典学派 认为市场
作者: tonyd (天生平凡)   2014-05-04 15:53:00
由看不见的手决定 任何人为干预都会扭曲状况并造成浪费 你不能片面的就说他错,没念过经济学 虽然我也不觉得高房价是正常
作者: tonyd (天生平凡)   2014-05-04 15:54:00
经济表现 但你跟他充其量只是立场不同 跟有没念过经济学关系不大
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:06:00
...本篇原PO应该不是在争经济学立场的问题吧 而是当成一个商
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:07:00
买卖 偏离基本面太多东西身为商周主编竟然说他没有修正可能
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:09:00
而且理由是如此的不扎实 只涨不跌不修正的商品经济史上还从
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:10:00
未出现过 他主编的信心不知哪来的 难免给人抱持特定立场疑问
作者: carie (雪雪猫猫)   2014-05-04 16:13:00
杨的确是特定立场假设啊XD
作者: tonyd (天生平凡)   2014-05-04 16:20:00
其实元波也是特定立场呀 国泰买在24就合理??这种挑特定时间
作者: tonyd (天生平凡)   2014-05-04 16:21:00
点看的立场 跟杨有什么不同??但原波比较跳跃的错误却在 用一时间点价格反证其他时间点价格是不合理的 这基本上就没什么
作者: tonyd (天生平凡)   2014-05-04 16:22:00
好讨论的了 变成没有基础点的各说各话 没意义呀
作者: cpz (我是闪亮亮的钻石)   2014-05-04 16:23:00
chenglap? 哈 他不就是某特定族群造神出来的吗?
作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2014-05-04 16:23:00
噗 硬要扯历史怎么不想想过去几十年哪时买的房子现在是
作者: cpz (我是闪亮亮的钻石)   2014-05-04 16:24:00
他要是那么强 怎么整天在八卦 应该是赚大钱的成功人士啊 XD
作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2014-05-04 16:24:00
陪的?? 商品价格决定于通货 难以相像钞票狂印的地方
作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2014-05-04 16:25:00
商品却跌价 那全世界都来每个人发一亿就好这种奇怪的论述记不合常识 历史上也没出现过
作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2014-05-04 16:26:00
房价短期会修正 但修正完以后长期一定是看涨的
作者: cpz (我是闪亮亮的钻石)   2014-05-04 16:26:00
上PTT 需要动点脑 不然很容易被洗脑的不知不觉 不管是这版还是八卦
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:27:00
...这里神人难道还不够多吗? 只要成交就是合理 那么1900的国
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:28:00
泰跟30几块的国泰都是合理价...一堆人都知道有当下经济时间
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:30:00
点的差异 换成被当成商品房价就是只涨不跌无限期支持 正常人
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:31:00
看到应该都有这种反应吧~ 话说1900买到的国泰有生之年看得到
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:32:00
涨回同水位吗? 长期看涨? 还先不论涨不涨的回去 资金贷款放
作者: cpz (我是闪亮亮的钻石)   2014-05-04 16:33:00
哈 楼上真有趣 房产是企业吗? 房产有稳定的现金流入 股票有?更何况 这波是跟钱太多有关 你去叫美国不要印钞票啊 XD
作者: tonyd (天生平凡)   2014-05-04 16:34:00
zball那是你自己延伸了元波的意思 这篇论点基础很有问题的
作者: cpz (我是闪亮亮的钻石)   2014-05-04 16:34:00
你学过总经吗? 你知道实际资产和名目资产的差异吗?
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:34:00
这么久不使用本身压力就够大了 要是贷款跌这么多担保不够银
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:35:00
行断头你才怪 是能有多久~
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:37:00
...既然这么有信心 来分享PO文一下让大家惊艳一下看看你的总
作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2014-05-04 16:37:00
有时只能说不愿意面对现实的迷信还是很有威力......
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:38:00
经跟房价理论吧 内容跟杨一样的就免了 来补足他不足的吧~
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:40:00
两边都一样嘛 都有各自不可动摇信心理论 没交集也没关系啊
作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2014-05-04 16:40:00
实在难以想像连国中生都知道钞票一直印东西怎么可能会跌价这种荒谬的论述反倒在ptt有人言之凿凿还变成大师
作者: carie (雪雪猫猫)   2014-05-04 16:47:00
钞票印东西还是可能会跌价,没人要就会跌,双北地区目前看来
作者: carie (雪雪猫猫)   2014-05-04 16:48:00
不可能没人要,但这也是因为目前来看就业机会都在双北。
作者: aeroknight (安倍)   2014-05-04 16:54:00
大大说的有理...可是台湾不一样
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:54:00
不一定是没人要才会跌啊 太贵了没人想买买不起也是会跌的啊~
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:56:00
如果是量缩到有人沉不住气大量套现或是建商撑不下去出现大量
作者: zball (QQ)   2014-05-04 16:57:00
烂尾楼 这种玩法这容易导致买盘崩溃大量逃杀 崩盘不都这样?
作者: ujma (入云龙)   2014-05-04 17:22:00
杨说的没错阿
作者: pppeeeppp (pep)   2014-05-04 22:48:00
房子不是单纯的商品...要不民生必需品也来个自由经济~
作者: pppeeeppp (pep)   2014-05-04 22:49:00
不过别怕啦 反正我又不买台北的房子^^
作者: gee9dong9 (平儿)   2014-05-05 08:38:00
你其实不懂杨在说什么吧
作者: shonbn   2014-05-05 12:04:00
永远看别人文章看到一段不满意的就抓着打而已
作者: tonyhsie (一笔挥毫天下定)   2014-05-11 04:17:00
感觉完全不懂什么叫市场经济 什么叫供给 什么叫需求

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com