1.来源连结:
http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/958675
2.内容:
〔本报讯〕
立法院党团台联今举行记者会，指出新北市市长朱立伦推出的“青年社会住宅BOT案
”，质疑根本就是打着照顾青年与弱势之名，行图利建商之实。
市政府︰多元兴办落实居住扶助
　新北市政府回应，秉持稳健踏实原则，以分期分区方式，透过活化公有房舍资源、与
民间合作开发等多元方式，推动社会住宅兴办。
　台联党团总召赖振昌认为朱立伦的社会住宅方案，根本不是为了照顾弱势族群，党团
举出数据，1543户中，有446户（近三成）成为建商出售地上权住宅及价值不斐的店面，
剩下7成才是仅租不售的社会住宅，其中761户（49％）以市价出售，剩下336户（21％）
才是以市价打8折出租的优惠宅，而这当中只有30户，亦即2％提供给弱势优先。赖振昌表
示数字会说话，“只有2％可以照顾？这打死谁谁都不相信，照顾的诚意只有2％”。　
　台联秘书长林志嘉表示，朱立伦在竞选时承诺善用既有空屋，规划社会住宅并制定“
社会住宅自治条例”、新北市都更提供社会住宅，而在三重大同南段、三重大安段和中和
秀峰段推出的“青年社会住宅BOT案”，规划1534户，竟有3成都成为建商出售地上权住宅
，当中包括了价值不斐的店面，此举让台联质疑，朱立伦牺牲弱势族群与政府利益，肥了
建商。
　新北市政府解释，有关中和、三重3处青年社会住宅，配合中央短期社会住宅实施方
案以“零出资、不卖地”的策略，透过活化政府低度利用的土地，引入民间效率与资源之
参与，兴办逾千户的社会住宅，提供青年合理价位、优良品质的住所，以及弱势租金折扣
，帮助市民安心成家。
3.心得或感想:
那请各位说 这问题要怎么处理呢?
(请勿转载非新闻网站之新闻，否则视为该网站广告处理)

把店面以外的通通提供弱势优先不就好了

应该全部都不该卖~店面要算管委会的~不然好好社区没钱

过几年连维修费都没有~

这是青年住宅又不是弱势住宅？

本来就应该青年优先，弱势只是顺便。而且弱势大部份连8折都买不起。搞不好数量还太多。

把店面租金给管委会是最好的~

新闻第三段：其中761户（49％）以市价出售<==应该是出“租”

1543户里有七成以上是出租，这是青年住宅，盖的主要目的不是

真对弱势。其实，即使是市价跟政府租，对房客来说还是比较便

宜的，因为可以入籍、报税、申请租金补贴等等；而且是新房子，外面租房子很多都是中古屋，不少还是三十几年公寓隔的套房

，相较起来，针对上班族盖出租住宅是友善的政策。

希望台联除了重视弱势之外，也能照顾一下辛苦打拼的青年。

有种鸡蛋里挑骨头的感觉。

另外，政府是“零出资”，如果全部都不给卖，那就出钱盖，这样是不是比较好，就有劳各方讨论了..

我不是鸡蛋里挑骨头，是记者弄错了，是出租不是出售，差很大

，错了帮忙更正，不好吗？

我是说台联鸡蛋里挑....

啊，抱歉Orz

这本来就是〝青年住宅〞，硬要挑剔附加的弱势部份。

我知道这个版有立委助理会看，就多碎念一点好了:)在我觉得，台联立委还没感受到“民间疾苦”，现在的上班族，

尤其刚出社会离乡背景到双北工作的年轻人，租金占薪水很大一

块，花了租金还不见得住得好，有些房子很不OK，有些房东不好

沟通，租房子有租房子的苦，能跟政府租是比较安心的。

友善的租屋政策对年轻人来说，绝对有感，选举快到了，千万别只重视弱势啊..

对了，我住台北市，希望郝市长的幕僚能看到推文:)

在台北没房的都是弱势只是好像只有弱势中的弱势才会被照顾

这是不同的照顾。台北市也有社会住宅出租啊，租金跟租给弱势

族群的不同。举个例子，台北市南港的基河国宅，四十几坪外加

平面车位，目前月租8700；然而像大龙峒出租国宅，申请条件不

同，印象中月租快两万吧？对租得起的人来说，比市价便宜，也

比较有生活品质。只是这类的出租公营住宅还不多就是了。

就像新闻中有49%是以市价出租一样，对弱势就不会用市价出租

了。手边有事，就回到这..

基河那种的还有人拿租约当地契卖 看了就生气

像南港中视对面的国宅~里面停好几台BMW呢~真不知道为什么

KrisNYC大，那个租约可以转租吗？不行吧...

PPTAlex大，那里的基河国宅我有去看过房子，其中有几栋是原

住户的，是私人可买卖的，不是台北市政府拿来出租的。

至于出租那几栋停的是什么车，我不知道。纯粹是说有不同的政政策。

就算市价租大概也比外面划算，因外面是租老旧甚至加盖

是台联左倾太严重

大龙1房是12000