Re: [问题] 买台北市超过40年老屋 值得吗?

楼主: sam197665 (东哥)   2014-01-22 23:55:21
如果是三十年的房子,我是觉得不要买,但如果是四十年的房子,可以考虑买,因为四十年的比三十年的坚固,
买个两三千中古屋,整间打掉水电重拉应该是基本动作,如此就不容易有水电问题,有问题在装修时,帮邻居弄一下即可,当然坏邻居就立马别买,
钢筋混泥土的房子,有住人有保养,用个120年没问题,你想想,英国伦敦100多年的房子不也一堆人住?那年代还没钢筋呢。
至于为什么四十年的房子比三十年坚固,其实这也是我多年来看房子发现的,我想,应该是民国60年,材料实在,70年,抢钱乱盖吧!不过纯属个人观点,可自己再看看比较,看看梁柱漂不漂亮,墙壁扎实吗?水电就重拉吧!
※ 引述《citrus (小花)》之铭言:
: 从小就土生土长的台北市人
: 也过而立之年了 手头也稍有存款可支付头期
: 最近在离家数巷口看到某41年老公寓二楼 小绿房屋 开价28xx万
: 附近环境都还算喜欢
: 格局也都蛮原始屋况 有阳台
: 重点是离原生家庭近 就算成家立业也可兼顾长辈
: 让我颇为心动
: 唯一担心的是屋龄
: 41年老公寓二楼 除了可能管线重迁的问题外 到底还能住多久@@
: 还有什么需要注意的地方?
: 现在家里住的房子也差不多是40年左右老公寓二楼
: 保养不错 就是久久(一年一两次)会有厨房地上排水孔冒水的毛病
: 就必须马上花一两千找水电行来通
: 听长辈说是管线淤积 目前是无解 因为无法开挖
: 除此之外 机能 环境都很不错
: 所以长辈一直蛮反对找二楼房子 担心有管线问题
: 台北市真的很难找到合适的栖身之所阿....
: 希望各位大大给我一点小建议 还是 同预算 看新北市的新房子呢?
作者: hsupohan (.)   2014-01-22 23:59:00
大概是因为伦敦地震少吧... ... ...
作者: spmark (这就是幸运)   2014-01-22 23:59:00
同意
作者: spmark (这就是幸运)   2014-01-23 00:00:00
很多超过40年的房子其实都挺坚固的
楼主: sam197665 (东哥)   2014-01-23 00:05:00
对,30年的很多就很烂,四十年的最好是四层楼,又比
楼主: sam197665 (东哥)   2014-01-23 00:06:00
五层的坚固
作者: bayant (VAN)   2014-01-23 00:08:00
那不是重点;土地所有权才是重点应该???
作者: kuma660224 (kuma660224)   2014-01-23 00:09:00
台湾30年份的烈日台风地震,可能比伦敦120年份还强烈。
作者: hermanwing (她的男人爱飞翔)   2014-01-23 00:18:00
满特别的想法
楼主: sam197665 (东哥)   2014-01-23 00:43:00
因为原po在意的不是增值或获利,而是居住品质
作者: kl015013 (有吉大师)   2014-01-23 08:52:00
满偏颇的想法 还是看实际物件吧
作者: kuma660224 (kuma660224)   2014-01-23 09:11:00
台湾可以三层变九层,三房变八房,年限别跟西欧比啦。
作者: seedhorse (对不起)   2014-01-23 09:23:00
伦敦比较少天灾 台湾是年年都有
作者: brenthsu (brent)   2014-01-23 10:05:00
国外的房子的建材比钢筋水泥好太多了吧
作者: gswang (小技工)   2014-01-23 12:25:00
台湾的品质 你没看黑金喔
作者: pppeeeppp (pep)   2014-01-23 12:41:00
欧洲几乎没有大地震,台湾在太平洋地震带上,不能比
作者: XJY13 (You'll never walk alone)   2014-01-23 13:03:00
可以买啊 还能变成古蹟 未来可以拿你家搞怀旧文创
作者: kutkin ( )   2014-01-23 13:07:00
伦敦就别拿来讲了 那个怪地方

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com