这是让与担保
不是信托,没有信托法的适用
名义上所有权登记为B就是B的
除非C能证明A有诈害债权或AB有通谋虚为的行为
而撤销AB间的所有权移转登记
否则C是不得以对A的债权来对B所有的土地和房子声请强制执行的
======================================================
法务部 函
受文者：如文
发文日期：中华民国九十一年八月二十七日
发文字号：法律字第0910030114号
附件：
主旨：关于委托人得否以已办妥设定抵押权或质权予银行之财产权，再交付予该银行信托疑义乙案，本部意见如说明二至五。请 查照参考。
说明：
..........
三、次按实务上所称“让与担保”，系指债务人为担保其债务，将担保物所有权移
转与债权人，而使债权人在不超过担保之目的范围内，取得担保物所有权者而言（
参照最高法院七十年台上字第一○四号判例）。准此，“让与担保”乃财产所有人
（债务人）为提供财产受让人（债权人）债权之担保而设，与“信托”系财产所有人
（委托人）为自己或自己指定之人（受益人）之利益或特定目的而设，二者在本质上
即有不同。且让与担保之受让人仅限于保全债权时得行使其权利，与信托受托人负有
积极管理处分信托财产义务之情形，迥然不同，故让与担保尚无适用信托法之余地
。来函所询本件债权人与受托人为同一人，是否类似让与担保乙节，系属事实认定
问题，请 贵部参照上开说明依职权审认之。
※ 引述《september02 (九月二号)》之铭言：
: 请问一下有人对信托这块熟吗?
: 如果A有一笔土地和房子,因为向B借钱,而被B设定了信托
: 但是A也有向C借钱,但是C只有A的支票
: C可以申请法拍这笔土地和房子吗?
: 谢谢