http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=419&f_SUB_ID=4575&f_AR
T_ID=389138
大破大立的“拆除重建”难道是唯一真理？走在台北街头，城市天际渐趋狭窄，在逐渐失
去地面居住品质的同时，会不会哪一天，我们连蓝天浮云都将失去？抬头看见的只剩方整
的矩型天空。
“都市的丰裕，是从当地丰富的人文历史，以及刻划了岁月痕迹的空间而来，人们生活和
相聚的场所，是不能当成商品拿来消费的。”安藤忠雄在其自传中，深刻点破了老旧住宅
与城市相应的关系，回看把都更做为商品的台湾，这不啻是一严厉的批评。
世界自从混拟土运用与现代主义美学的契合，超过30年的老建筑比比皆是，在台北近四成
住宅超过30年，根据《纽约时报》报导，在美国更有超过八成的建筑已有50年历史，如果
将这些建筑全部拆掉重建，耗费的金额、时间及资源以及施工时住民的不便，都是相当可
观的消耗。因此，就仍能继续使用的建筑，在预算范围内予以整修再利用，是无可避免的
议题。
老屋整修不重建
由法国巴黎最大社会住宅机构Paris Habitat-OPH主导的La Tour Bois-le-Pretre，就是
一个很好的老屋更新例子。这座在1961年由建筑师Raymond Lopez建成的16层高楼、96户
的社会住宅，在1980年曾经历过一次失败整修，在走入21世纪后，当前的住宅环境已不合
住民使用，在确认建筑本身结构安全稳固无虞，这栋已有50余年历史的建筑，选择以“整
修”改善居住品质，而非拆除重建。
Paris Habitat-OPH在2005年举办La Tour Bois-le-Pretre整修竞图，在基地面积不可改
变的限制下，建筑团队Frederic Durot、Anne Lacaton与Jean-Philippe Vassal采取有别
于其他团队只更动室内空间格局、维持原来建筑外型的保守手法，大胆采取由内而外，创
造全新体验的概念而赢得此次竞图。
Drout、Lacaton及Vassal思考着，既然基地面积无法更动，何不让楼板向外生长？外扩的
楼板不仅增加了住户坪数，更可变身成为花园、阳台、日光室，创造出半户外空间，让蜗
居的拥挤室内有了开放的自然体验；打掉外墙，原来视野狭窄的小窗成为通透性高的落地
窗，为空间注入了明媚阳光，让过去总是阴暗的角落开始明亮，更节省了60%的能源消耗
。走进住户Marie-Jean Benjamin的阳台花园，种著一些番茄，一台脚踏车，站在那里，
看见的是开阔风景，还能在阳台上悠闲运动，难怪他开心的说：“我以这栋住宅为傲。”
在有限预算下，外扩的楼板以铝板为主要材质，就像是为老旧建筑再度覆上一层全新皮膜
，在阳光下，波光粼粼，熠熠四射，成为巴黎天际线的另一亮眼地标。不是台湾单纯的拉
皮整修外观，建筑团队的设计，同时兼顾了外型美观与室内居住品质的提升，让整修的价
值更为提升。
不仅只在外型与居住空间仔细思考，设计团队连住民在整修过程中所需忍受的不便，都完
整纳入规划中。住民只需短暂搬离，整修工程压缩在两年内完成；外加楼板、阳台、花园
工程采用预铸组件，所有构件已在工厂生产，因此施工现场只需一天时间组装，所以当居
民早上外出工作，下班回到家中就有崭新的阳台、花园，静静的在家中等待主人回来。
如同拥有一间新家般，这一切所需费用只是重建费用的一半多一些，约合新台币4.5亿元
，换来的却是时间、金钱及资源的节省，更让居民早日回到熟悉的住居环境。反观台湾，
全然拆除重建住民就只有搬迁一途，在外租屋的痛苦与不便，是难以道尽的痛苦；而一些
仍然堪用的房屋在都更大饼下拆了，牺牲的更是住民与房屋无法割舍的情感，这些难以解
决的复杂，似乎可以从La Tour Bois-le-Pretre案中找到借镜。
都市当然必须代谢汰换，重建也绝非等同错误，在《都市更新条例》中，都市更新的处理
方式包含重建、整建及维护，但重建带来的奖励容积，而整建只有补助，让都更的执行结
果偏向以重建为主，忽略了其他的选项与可能。
或许，该用不同的方式去欣赏城市里的建筑，放慢脚步，重建真正不堪用建筑，整建堪用
建筑，关注每一位住民的声音，或许才能位都市更新衍生的问题，找到较为完美解答。
整建过程。（图片提供/FREDERIC DRUOT ARCHITECTURE）
【完整内容请见《LaVie》2012年5月号】