※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之铭言：
: : 土耳其和南斯拉夫初期如何？
: : 有符合你的，没政变的才不正常吗？
: 啊你要不要先自己基本查一下，首先土耳其共和国一战后建国不是二战后初建，其次
: 前文说了战后，从二战后起算，土耳其1960政变，1980又政变，你说算不算连续政变
: 艾尔段上台后，2007年E备忘事件反政变一次，2016年又宣称弭平政变反政变一次
: 连续两次反政变才把军方势力压制下去
: 土耳其明明就是一个连续政变出名的国家，常跟泰国相提并论，你举错国了吧...
: 至于南斯拉夫当然是特别的“不正常”国家，狄托可不只是伟大到没有政变
: 更伟大的是国际上在冷战两边混，国内竟然能让六个共和国相安无事，简直超人
: 他死了以后就马上出现解体危机，一路直到内战打的惨惨惨....
我就是有查过，战后啊。凯桑就是一战后啊。
而本文的TITLE又是民主前，但凯桑接手后就已经民主了。
而你讲的照三餐政变的，已经是民主后的事了。
而泰国这个，应该要怎么算好了，皇上一直都在呢，算民主吗？
拿人民来煮。或正确一点的，你是民我是主。大家都是民煮。
另外，利比亚在格桑的政变下，一路领导从1969～2011年呢。
当然，现在的利比亚都还未民主，什么春的，真的没什么路用。题外话，埃及也废了。
最后，嗯，格桑的穿着相当有风格。
还有，可以在美国的眼皮下，活跳跳的古巴，卡桑。古巴还未民主，
但也没有政变很多年。最后，卡桑算帅哥呢。
加上南斯拉夫的狄桑，都算是强人政治的表率。
以安享晚年来说，格桑是没有的，因为他的小孩也太费/废了。
加一项，近期的叙利亚，由两位阿德掌控也50多年了。
算到内战爆发前，也有41年的日子。又是什么春搞一搞，大家网内互打。
就看它又会乱多久吧。反正死道友死不到贫道。
最后，父子长得像，和能力真的没什么关系。
这种故事，我中国的历史，真的是九成像。

只说土耳其 1926前不是强人政治 1926后也不是马上民主伊兹密尔阴谋之前还算是青年土耳其党人共治 就是这之后把独立战争一批人清洗掉后凯末尔才真正掌权没政变的原因只是因为有资格政变的都被清洗掉了

资格的这种事，不是天生的，是自己争取的。段爷也清洗不少人，还不就一样遇到政变。

狄托和凯末尔死后的乱局说明靠个人威望的强人统治很难稳定 继承者是草包就完了

哪民主社会，有比较好? 现在段爷和川爷有比较强?还是你认为台湾这样:我竞选的是下一任四年。前两年大量酬官换人马，第三年开始捞。能选两次就有多四年太捞特捞，反正烂了是下一任的事。台湾由阿扁时代开了先河，英国十年前也一样了。美国，clinton 就开始了。joe 爷更是连自己儿子都放了.扁桑铭言:我就选上了，不然你是想怎样?有绝对好的制度的人，我随了说他是传教仕以外，没别的.

美国总统再烂也不能无限连任啊

是啊，所以出了哪一位有帮到忙的了?而台湾, 到现在都还是小蒋的东西在吃.

楼上忽略的我党可是大骂小蒋十大建设都是渣我党员主张我国现在各种建设都是当年日本人的功劳的

呃……小蒋只有连任一次而且第二任没做完

他：独裁，专制，戒严，不民主。然后，后继的人，全都是草包。英美国也是一样。

选民要选出草包还英雄 那是选民的选择 实行全民普选最重要的意义就是担保国家权力交接规则化 若执著于选出的领导人是否为草包 最大的问题是 谁来定义草包 民主政治有局限性 担保功能也会收到其他因素影响而不稳定 但他至少提供了一个以数人头取代数拳头的可能性 况且也从未有政治制度能担保杜绝‘草包’上位 这样评论民主政治是不公平的

全民普选跟权力交接规则化没啥关系，充其量是比较好解释什么是主权在民，毕竟都直接选举领导人了。但要注意的是，并不是每个民主国家都是全民普选

然后人民直选的总统推荐出一群大法师让人民直选的立委审何同意上任之后，这些大法师就号称自己有民意基础可是制度上人民对这些大法师完全没皮条

最好的例子可能是德国，德国的总统是议会选举

只能乖乖等他们做满任期之后走人…且大总统和大立委别

又推他们出来

但应该不会有人质疑德国是民主国家，或认为权力交接时德国没有规则化之类。

至少不用政变啊每次想换掉草包都要打内战死一堆人才爽?

反民主

我一向都很民主怎么会反呢，你是民我是主啊。

跳出来自证欸(笑)