: → moslaa: 任何历史频道，甚是学术论文，正确态度应该是当成 09/11 11:09
: → moslaa: 人家只是帮你初步收集资料，然后做出他的解读而已 09/11 11:10
顺这个话题，我推荐一个其实是刚刚看到的yt频道/影片，
虽然只看了一个，但呈现方式是我最喜欢的
1. 主题明确
2. 资料"内容"与"来源"清楚秀出，供大家立刻一起检验
https://www.youtube.com/watch?v=36eYyQjz0hg
这人似乎是PRC，但不知道为什么他也研究了台湾
这影片有点杂，与台湾有关的段落是
00:23:35 某个早年曾来台湾的美国记者
00:34:08 台湾的第一个国际条约
01:13:00 布袋事件
他的结论诸君要不要同意，大家自己决定，不同意也没关系，
但个人很希望他的风格，讲话要附(最初始)证据，能够让大家于这里发文时借鉴。

可是common sense也需要附证据吗？ 比如在论证人需要补充蛋白质才会长肌肉，我还需要贴生物论文来佐证吗？

你不需要补生物论文 但你需要补一个 可靠的来源说法这很正常吧 换到历史 就算是common sense 也要稍微提一下根据 不是也很正常???而且现在很多common sense 不一定是对的

一楼可以线上查阅我国法院判决文，看看一些法官在判决文当中写作判决依据的各种“常识”(common sense)自己论述中以常识称呼某证据没事，可当被质疑这所谓的常识的正确性时，自己准备好释明的材料了吗?

20年前的常识不一定是现在的常识，我的常识也不等于大家的

这版应该很多人有这经验，写论文(研究报告)被教授当这句没注脚，这句内容是你自己推论的吗？论述在哪？写论文总不能说“众所周知”，长肌肉要吃蛋白质谁跟你众所周知，长肌肉要吃蛋白质，要不引用下注脚要不就写出你观察，总结的论述

请楼上附上被教授当的证据真的要吹毛求疵来啊，以后这里发文，每一句话没有附上出处就来当以后就算你跟我讲人用两只脚走路我也要你附上论文证明

这边是讨论，又不是写论文。如果你唸历史系没被教授当过注脚，只能说你很强。我是不懂要我提证据干嘛

(搔头) 因为是我提倡讲话要附证据，我多说明一下这里所谓的证据，指跟验证主题有直接关系的证据比如说吧，假设要写文 主题是 电灯泡是否是爱迪生首先发明那就摆开相关证据，比如先定义什么是电灯(定义建议看字典百科全书等)，然后再找有无比爱迪生还找，又符合电灯定义的东西。这个过程自然不需要去举证说 这世上有电灯 有电有爱迪生这个人，因为这些不属于该文主题，且世上有电灯有电 有过爱迪生这个人 也属于常识范围。

既然这里是讨论，就不是论文。你要附上资料佐证来加强你的论点是你的自由，别人认为这是常识也是他的自由所以回应Kons ，既然这里不是写论文，你就不用拿论文来扯，即便是论文也不是每一句话都要附引述

附证据只是用来提高你说话的证明力 没有也没差至于要不要信我说的话 是你家的事

给innominate，我只是说出求学时写论文对注脚的要求哪里有说版上讨论都要依照这个做法？

附证据是让讨论更有意义，不然整天臭来臭去，你不无聊啊？臭完人又不会爽，你还不如去看片抓证据打脸人，比较好玩。如果让有人因此气到崩溃黑名单，你就跟我一样有很多机会看到他就臭一次