※ 引述《reinherd (浣熊提督莱茵哈特)》之铭言：
: 1. 中国(其实台湾也是)其实从辛亥革命一直到64天安门事件有一种强烈的"革命文化"
: 嘘 hips: 台湾没参与辛亥革命也没参与共产革命。ROCer祖先搞烂全中 08/25 06:52
hips你可别话说太快，因为史明为代表，很多党外真的加入过共产党也是满脑革命文化
然后台湾虽然没有参与辛亥年的满清南方各省独立因为台湾那时根本是日本时代，
但是台湾不是没有人满脑革命，还参与了孙文87失败革命的中国同盟会，蒋渭水就是...
历史事实就是莱茵哈特说的，20世纪是智障革命思想流行的年代
全球有一大堆(自以为有)知识分子非常醉心于革命，包括台湾的部分人
: 推 hips: 我说的都是历史事实，你没有什么论述可以说出来，不要只会 08/25 10:10
: → hips: 而且，被败选那一方说是反社会我也是醉了… 08/25 10:32
:
: 小弟我主要是想说，20世纪整体来说几乎全地球的人类社会都是一个革命的世纪。
: 台湾也不例外。
: 不用说台湾了，战后日本也有全共斗/日本赤军。美国也是有民权运动/反越战运动。
: 而二战前的战间期更复杂，当时全世界所有国家社会都有大大小小的革命。
: 最有名的应该是西班牙内战。但是西班牙内战只是比较规模大比较有名。
: 台湾在日本殖民时代也有台共的活动。所以我说当时是全球的革命世纪。
: 中国不是偶然也不是特例，同理台湾也或多或少受到一定影响。

查第一任省参议员名单就知道了 台湾参与革命的人没少过

Whigs支持美国独立可以推导到British people支持美国独立吗？台湾有一小部分人去搞不代表台湾有形成这个文化。一楼，你干脆说人大代表有一堆台湾人，所以台湾支持统一的没少过。这当然也没错，so what?

楼上最初号称的历史事实是: 没有台湾人参加那么只要有一个台湾人参加 就表示他所号称者非事实

那你就是在杠。日常的全称用语不该做逻辑上的全称理解。而且“只有一个人”能推导出台湾被革命思潮影响？这影响也小的可笑，逻辑上也许对但现实上是bs。台湾知识份子当时主要是受民主思潮影响，而非革命思潮。所以以寻求体制内改革为主。

笑了，hips从前几篇到这推文的逻辑我已看明白，基本上基本上不出直接把各族群贴标签来分类的那套，有趣的是哦，如果这标签他看了满意，就算来源只有一人或根本只是他个人经验，他也是贴得牢牢得毫不动摇，但如果这标签他看了不满意，立刻就来"只有一小部分不能代表" "一个人怎能推导出blabla"，这种前后反差也是颇有乐趣。

没有50%以上我是不会这样宣称的。那你有自信10%以上的台湾人接受了革命思潮？你这种说法就是“蓝绿一样烂”的那种泥巴战法。要我说的话你们这族群若有什么被贴标签的不适感也是咎由自取。由我说你不想听那就看看明居正，王立，或许剑虹的分析。他们自己就是49后代，明显比你有更高的自我批判力。你在这跟我杠不会让你们的处境变得更好，只会更惨。

杠毛。几分证据说几分话。没有证据就武断号称全部没有号称事实陈述被反证打脸还不认才是死辩

说真的，你这串就跟我上面讲得一样，凭感觉贴标签型的论述，原本是懒得回的，不过看在你把王立都掏出来了，看得出是认真的想娱乐大家，我就认真地回你你的论述在旁人眼里看起来是怎样，你从头到尾就是幻想出一个群体分类，再用一个很粗糙的标签贴上去，而当有人的意见跟相左，你再更粗糙的把你手上的标签贴到别人身上，你甚至都不知道意见跟你不同的人是怎样的人，全凭感觉。你就像跟一只猫咪说：就是因为你不吃草，才没办法跟马跑得一样快，你可能又要说我没这样说、阿你滑坡，但别人看起来就是这么荒谬，当我指出你论述上出现很明显的双重标准，你起手就是一个张口就来的数字，10% 50%，紧接着就标签化我说"你们这族群"，好奇问一下，你认识我本人吗？你知道我的意识形态？成长家庭背景？成长过程中个人人格塑造的过程中有没有改变什么？事实上你什么都不知道，只是因为我说出你的双重标准，所以你就感觉我"应该是哪个族群"，然后再由这个认知上去进一步去判断我应该会有所谓的不适感，甚至再进一步的去幻想说，我应该要"自我批判"，应该要怎样"处境才会变好"，疴，你是不是刑侦剧看多了？刑侦剧好歹做人格侧写都是剧情表现给大家看完主角才去大吹特吹，你今天不只是去动物园看个两次企鹅就自以为是企鹅专家，你是连企鹅照片都没看过，就自顾自地当起企鹅专家，再把你看到的猫、狗、鸟都当成企鹅，就是这么荒谬，你对你幻想中的族群几无认识，你对我个人更是一无所知，但你却表现得像是身兼专业竞选团队+我个人的心理医生，好心跟你说，这是历史版，不是P2个版，你要把所有的讨论主题都套上你那套政治族群论述可能是要挑个更适合的地方，不过我看你在其他版也是三句不离族群、政党倾向，恩，大概也就这样了

hips 正视自己是贴标签 比指责别人贴标签 难吗???你自己就是一个很爱帮别人标化签的人 就不要去想去站道德指责别人的某些言语 "可能/疑似" 贴标签了 特别是那些言论 和你早一点的同篇"确定"是贴标签发言比起来根本是小巫见大巫你要贴标签嘛 我还不一定想理你 但是你双标 那就能拉出来大家一起来讨论讨论

你应该是被我说中了什么才会这样牙起来。我已尽到due diligence ，读了龙应台，齐邦媛，李敖等，加上前述历史学专著，才来讨论。你若觉得我读错了或他们写错了或我还读不够全面，你可以好好发一篇讲。

你看，你又觉得别人认真地回你就是牙起来了，但你其实啥都不知道，你只是觉得哦别人打一大串，很气，你就是用网络论述金字塔最下面那层的论述去认真的讨论一件事情才会这么可笑，你讲得这些东西，亲朋好友随口讲讲，图个一乐也就罢了，就像是法国人爱投降、德国人爱打仗

你一大串的确没有任何内容阿，就说我错，但说不出来哪里错。我的内容都是基于政府调查，访谈，学术著作，你呢？

一样，随口讲讲图个乐趣就罢了，结果你今天把这些当圣经，那就贻笑大方。你的双标比较有内容 XD我好奇问一下，你怎么会觉得外省人 或是你说的49后代都

比起什么资料都拿不出来的还是好一点，这里是学术版不是你个版。

是你幻想中的样子？你觉得一个文官家庭出身，跟一个军人家庭出身，想法会一样？你觉得将校家庭跟被强征来的小兵家庭会一样？你觉得49后代都没跟其他族群通婚？你觉得我跟它们的想法都一样？你觉得来台各族群想法相同

我可没说“都”，我有说是比例问题，也知道有各种类型的人，连续的光谱。各类研究都有提到，国民党有种“绑架军公教

你要讲政治，我就跟你讲政治，你觉得KMT/泛蓝就是能完

”的narrative，加上陈水扁时代有些比较无差别攻击，才会造成不同出身的人最后在某些政治表态上趋同。

我还没研究及讨论过国民党的本省人支持者。但如你所说，他们数量至少一样多，所以我从没把国民党亲中归咎于49挂。

你可以慢慢研究，反正我是明天过后就懒得看你又研发出什么新标签，S1结束再来看这版政治又多几分，历史又少了几分囉