: → Mezerized: 自己殖自己满常见的 有个存在已久的概念叫做内殖民 08/12 15:15
: → Mezerized: 国府接受台湾后 台湾人纳税是否有相应的参政议政权 08/12 15:16
…
:
: → Mezerized: 台湾人是不是中国人跟我的论述没有关系 在228发生时台 08/12 15:17
: → Mezerized: 人在纳税后是否有相应的 合乎理论的公民权利 08/12 15:19
: → Mezerized: 我不否认国民党早已本土化 但要罔顾事实认为第一代外省 08/12 15:22
: → Mezerized: 人没有政经地位上的优势 并得利 是不合乎现实的论述 08/12 15:25
: → Mezerized: 所以你是认为国府封建且专制吗 子承父业应该还不到封建 08/12 15:48
: → Mezerized: 日治时期的台湾是殖民地 那感觉你是在支持我的论点 08/12 15:49
: → Mezerized: 帝国的定义就是一个政治实体掌控其他的政治实体 或许 08/12 15:51
: → Mezerized: 剥削或许影响 你说的就像雨是一种水一样 那你是对的 08/12 15:51
: → Mezerized: 然后你是认为历史上的男女间不平等是不存在的事实吗 08/12 15:52
: → Mezerized: 没有投票权不纳税是英美在上个世纪初现实发生的运动 08/12 15:53
:
: 根据上面的定义，当前美国、日本、我国、乃至于世界许多国家，其实也还是
:
: 殖民国家。因为当前世界诸国对于选举和被选举权几乎都有年龄限制，但是税
:
: 法可不一定。未成年人照样要交税给国家，可是没有选举和被选举权而被殖民
:
……
:
: 这么喜欢殖民一词的话，未成年人被父母或监护人养育的时候，父母或监护人
:
: 帮未成年支付各种费用与提供各种劳务，倘若不能对未成年的言行举止拥有“参
:
: 政或议政权”，那么父母或监护人也是被未成年人殖民。
:
: 同理，两个人交往也是一样，也可能成立符合上面定义的殖民关系。
……
: → Mezerized: 之所以你前面的例子不成立 是因为在主权在民的思想下 08/12 20:31
^^^^^^^^^^
不好意思，历史版讨论历史，不是讨论你个人的政治思想。
如前述，“不给参政权不纳税”或者“主权在民”，不是历史上唯一的政治思想。
这种政治思想或理论，是在美国独立之前若干年才发展出来的。人类政治史上更早
的政体，还有封建和专制王朝这两种。这两种政体，其政治理论都不包括也不承认
主权在民或者所谓纳税就该给纳税人参政权。
: → Mezerized: 无代表不纳税的前提已经不成立了 你替自己家扫地是不需 08/12 20:31
: → Mezerized: 理由的 并且未成年人将来也会是公民 并享有教育与医疗 08/12 20:32
^^^^
将来? 未成年人现在纳税，根据你粗糙的不给参政权不纳税的主张，就应该
现在给参政权
至于享有教育和医疗权利? 那你自己不就是主张，只要给教育和医疗权利，
就可以不给参政权了?
你所谓的不给参政权就不纳税的主张之粗糙度就在这里。纳税可以交换参政
权以外的权利；换言之，不给参政权就不纳税这理论的正当性本就不完备。
: → Mezerized: 但女性并不会在20岁突然变成男性并拥有选举权 这不一样 08/12 20:33
: → Mezerized: 至于父母抚养小孩是义务 没有一个婴儿会是签字自愿出生 08/12 20:34
^^^^^^^^^^^^^^^^
父母抚养小孩是“法定义务”。
历史上多的是父母生下小孩之后抛弃不予抚养的实例。
另外中外历史上都有父母无力或不愿抚养自己子女，将之送交他人如教会
或者他人收养，或者卖给他人当奴仆的例子。
讨论历史问题，要嘛明确指定某段时间的制度或实况，要嘛就得注意到更长
时间尺度上的相关变化，不是只撷取自己喜欢的那段时间之状况，然后违反史
实地描述成: 人类有史以来皆如此。
: → Mezerized: 两人交往则是不同独立个体间的自由选择 而戒严时期在 08/12 20:37
: → Mezerized: 国家暴力下的人是没有完整的选择权利的 08/12 20:37
如前面解释的，你自己只撷取你自己喜欢的某段时间某些国家的政治思想、
政体、和法律规定做你的论述，写得好像你提的政体思想和法律规定也适用在
其他时间和国家的状况似的。
: → Mezerized: 你一直发文 举一些似是而非的例子 何必呢 08/12 20:39
你自己论述不全，好意思写别人论点似是而非? 你的论点本身就似是而非。
: → Mezerized: 至于moslaa版友 你贴的省参议会与县市议会选举 实际上 08/12 20:48
: → Mezerized: 是乡村区代表选出县市议员 再由县市议员选出省参议员 08/12 20:48
: → Mezerized: 的间接选举 并只具有咨询的功能 和如今的国会不一样 08/12 20:49
^^^^^^^^^^^^^^^^
所以? 当年的状况和现在的不同，就表示当年的必然不正确?
这是标准的以今非古之谬误。麻烦你在历史版论理考虑历史因素。
: → Mezerized: 行政权最先是在长官公署 由中央派员 后因为没有台人而 08/12 20:50
: → Mezerized: 增添几位半唐山人士为主的台人 在228后则是省政府 08/12 20:52
: → Mezerized: 其中十六位首长中有四位台人 四位里有两位是半唐山 08/12 20:54
: → Mezerized: 会造成这样的应该是对地方自治的差异 如果只是魁儡议会 08/12 20:54
: → Mezerized: 的话日治时期就有类似的 很多省参议员都在那时候就参与 08/12 20:55
…
: → Mezerized: 我所说的是参政权与议政权 选举权只是其中的一部分 08/12 22:03
:
: 没看到上面某根据你提的内殖民写了被选举权? 啥是被选举权先想清楚好吧?
:
: 别只会死套专有名词。
:
: → Mezerized: 台人是否有资格决定台湾政策 乃至于整个中国的政策走向 08/12 22:03
理论正当性呢? 麻烦别单只提你自己喜欢的理论。
要完整论述，请把当年不符合你要的政治理论都驳倒再说
: → Mezerized: 这和民主不民主没有直接关系 爱尔兰在英国统治下也有相 08/12 22:04
: → Mezerized: 应的选举权 在上下议院都有席位 依然是大英的殖民地 08/12 22:05
: → Mezerized: 这也是我为什么提到长官公署与省政府 因为省议会是属于 08/12 22:07
: → Mezerized: 国家的咨询机构 而不是省的议事机构 并不具有影响力 08/12 22:08
……
: → Mezerized: 的确是我死套专有名词 不如你把国府治下民众关系与父母 08/12 23:25
: → Mezerized: 养育未成年人跟两人相处相提并论 想像力这方面还得是你 08/12 23:25
前面解释过了。
问题出在:
你所谓不给参政权就不纳税的主张本就过于粗糙，甚至和你之后柏某的论点
冲突
你的论述常态性欠缺历史感，例如对于所谓父母养育子女是义务之抗辩
: → Mezerized: 我的论述主要来自想像的共同体 书中朝圣之路这个概念 08/12 23:26
: → Mezerized: 资料主要来自前人的论文 是台湾省参议会推动地方自治之 08/12 23:28
: → Mezerized: 研究 还有一些其他的文章或书 你基本上在东扯西扯的时 08/12 23:29
: → Mezerized: 候就没有说出任何有意义的话了 不如moslaa大 08/12 23:31
没有意义?
你自己搞不清楚状况，写一堆无意义的论述，怪别人咧