这几天在网络上的有关“自由”和“逍遥”的讨论，我认为很有意思。先是台湾的一位高
中国文老师在一部关于庄子的影片中谈论“中国人的自由”时说了以下一段话。
“什么叫做自由？如果西方的自由，就是个人的自由嘛，言论自由嘛，可是中国人也讲自
由啊。我们的自由，在庄子的时代，〈逍遥游〉不是自由吗？可是我们强调自由是心灵层
次、精神层次的自由。如果你个人心灵得到完全自由，外在环境的束缚就不能影响你，因
为外在的客观环境有太多历史时代复杂的因素，你个人是没办法抗拒的。可是我们起码可
以要求我的心灵达到一个什么层次。”
对此，香港作家冯睎干在脸书上反驳说“自由和逍遥不一样”。并具体举例说“现代中文
的‘逍遥’固然可视为‘自由自在’的同义词，但在庄子的时代，‘逍遥’二字跟现代人
认知有很大差异。古文中的逍遥是带点负面意义的‘放荡不羁’——。而‘自由’表示你
没有外在束缚，可自主行动。”
他还强调“很多由中国操控的媒体，总喜欢打着‘中华文化’幌子散播歪理，并悄悄渗入
一些似是而非的政治讯息（例如刻意把西方人的自由跟中国人的自由对立起来，让人以为
真有什么文化差异）。”
我非常同意冯先生这个观点。自由或不自由，是客观事实，而逍遥或不逍遥，则是主观认
知。
如果一个人的内心足够强大，既使被戴上手铐脚镣、每天都受到非人的折磨，他也有可能
做到内心逍遥。但这只是个例。
中国人生活的不自由，体现在没有投票权、不能够看防火墙外的讯息、不能够随意评论政
府、不能够自由地迁户籍，等等。这些都是客观的事实。
有人刻意将“逍遥”和“自由”这两个概念混为一谈，不是愚昧无知，就是别有用心。
#矢板明夫
https://www.facebook.com/YaitaAkio
这位胡说八道的高中国文老师其实就是北一女的区桂芝，因为我看过这部影片。