[请益] 贵族寡头制在古代是不是较好的制度?

楼主: sdhws (sdhws)   2024-05-24 18:28:20
专制体系,虽然政令由一人而出,看似比较高效率
然而缺乏制手段,难以应付胡作非为著君主,且只能单方面期待遇上明君
而民主体制虽然较为公平,且能防止独裁者荼毒百姓或随意做出错误决策的情况
但是效率较低,各种事情都必须花时间协调和凝聚共识
加上定期大规模的选举造成的人力物力消耗也很可观
反观贵族/寡头政体,既无说一不二的独裁者,平民也无权参政
而是由贵族、富商、大地主共开会、表决、协商及决策
这样一来是否就能完美解决前两者的问题?
一来没有独裁者,所有决策皆由贵族阶层进行协商并彼此制衡
这样就不怕有人胡作非为,或是遇到不好的领导人时难以罢免的情况
另一方面因为人数相对较少,议事、选举、决策的效率也会比民主制度高
成本也全民投票低,加上脱产的贵族接受菁英教育,理应比平民更懂治国?
但是为何在历史上贵族共和、寡头共和虽然不罕见,却没受到普遍的推崇呢?
作者: zeumax (烟灰缸里的鱼)   2024-05-24 18:42:00
有在一定程度上维持权力平衡,才会出现寡头制话说要贵族共和,后来就演变成英国国会了啊
作者: ilikeroc (U文起司)   2024-05-26 14:13:00
再怎么寡头 终究还是要一个头 很容易就转成君主制了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com