如题
唐朝衰败的转捩点无庸置疑是安史之乱
但没了安史之乱，唐朝就会一直强盛下去吗？显然不可能
从史书当中可以看到，盛唐其实早就已经浮现衰败之貌
杜甫的诸多诗集都可以看得出来唐朝的社会问题
我就很好奇，如果没有安史之乱，唐朝会是怎么衰败？
各式各样的民变？
契丹、回纥、吐蕃等外族不断地入侵让唐朝疲于奔命？
越演越烈的宫变导致长安大崩坏？
还是说节度使早晚拥兵自重造反？
大家觉得哪个可能性最高？

刘允章《直谏书》:"权豪奢僭,三破也..广造佛寺,五破也,赂贿公行,六破也,长吏残暴,七破也,赋役不等,八破也,食禄人多,输税人少,九破也" 没安史 恐贫富差距更大 低端反弹意愿更炽？

刘允章晚唐的人了

就是在讲黄巢啊

安史之乱前夕 讨伐南诏已经鸡飞狗跳 杨国忠乱搞之故

会，没安史之乱，唐朝就是中古世纪的东方美利坚，会一直伟大安屎之乱本来也没严重到烧这么久，只要哥舒翰没在潼关搞笑，安禄山就被各路勤王部队困死死明惠帝、明英宗，军队就战斗力下滑，大明皇帝还不是爽爽过，李隆基整个被教不会，变成崇祯道光之流

跟原有的发展一样，只是比较晚而已，唐国中央对地方的控制力衰退导致民变发生，民变影响到节度使管辖区域，节度使出兵处理到中央所辖区域，引发其他节度使对皇室权力的疑心，各自出兵维护自己的辖区，史书上的割据之局就出现了。

黄巢不可免

宋史："汉,唐之亡,皆由宦官" 懿宗为公公王宗实所拥立 之后"(僖,昭宗)辅臣之奸邪或过于林甫,卢杞,求国不亡,安可得已"旧5代史："韩中尉(宦官)杀长立幼(僖宗),以利其权,遂乱天下"

唐朝继承关陇，在东方的控制力一向比较弱，这里的胡人早晚还是会反

哥舒翰不是因为皇帝要他出兵决战才输吗，跟廉颇87%像

廉颇哪有输？唐军出战还笑贼军菜逼巴连行军都不会，被引诱到狭窄地形就不知道该如何吐槽，撤退还填自己家壕沟，安禄山看到都想笑

不是廉颇是赵刮啦

哥舒翰是李隆基叫他出阵他才输的

出阵所以输，逻辑不就跟不想出车祸最好别开车一样？就郭子仪等各将早就看透哥舒翰军事水平哥舒翰早期打胜仗，难道李隆基都让他爱打不打自由发挥，不太可能吧

唐朝靠朔方军镇压安史之乱，后来皇帝怕朔方军独大就把它解编了，之后衰落只是早晚的事

不要让一人兼任多个节度使安禄山能大造反 就是因为同时掌握平卢、范阳、河东朱温能篡唐 也是因为掌握宣武、宣义、忠武、河中、天平

没有安史之乱，东方的胡人因为融合度低早晚还是会反，西方的回纥反而跟唐朝很麻吉

跟融合度没有关系，跟掌握兵力有关系，在节度还能正常任命交接下，中央权威应付小乱局都还可以权威逐渐丧失靠节度之间平衡，也是棒打出头鸟稳的很

旧唐书载安史后："生灵之膏血已干,不能供其(回纥)求,朝廷之法令并弛,无以易其凭陵,忍耻和亲,姑息不暇" 没安史或能有更多本钱 维持凯子外交 然经济的根本问题不解决 迟早仍会灭亡