结构主义起于二十世纪下半的战后世界
光从这个时间点，闭着眼睛就能知道，结构主义只是解构主义的其中一个支流
而不可能是解构主义想要解构的对象
在心象风景的想像之中，结构主义把世间万物，都理解成点与线的连结系统
这本身就很“解构”
因为真正的混沌哪有这么“干净俐落”，可以“结构化”成这么干净的东西
结构主义光从心象风景里，就可以无条件判定，他是数学与拓墣学一系的流派
解构主义的历史非常早，怎么可能是为了解构20世纪下半才出现的结构主义而存在的
解构主义当然就是为了解构上帝教衍生的一系列意义世界而发明的
为什么，因为解构是拆房子的工具
而这世界上最高最坚固的房子是什么，当然是上帝教
因而闭着眼睛都能知道：解构主义系统的最早起源
必产生于法国大革命前夕，十年到半世纪左右前的年代
回去随便一查果然如此
历史与哲学的直感直觉，所谓的常识，就是所谓“闭着眼睛也能知道”
所有东西都不是孤立存在的，都是密不可分的
所谓的直觉，并不是数学那种线性推理
而是瞬间在脑内运算：
假设A是否和脑内已知所有知识自洽
假设B是否和脑内已知所有知识自洽
放进去之后，B马上就出现大量违和感，A则是出现顺畅与淋漓感
于是就可直接判定A正确B错误
所谓的常识不外乎如此简单
※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 之前就想回但嫌太麻烦，现在炒一下冷饭，
: 同样这篇大概也很不历史。
: 讲一下个人理解，也算拼凑出来的，
: 有兴趣可以讨论，没兴趣就随意，
: 毕竟这范畴的东西都很抽象。
: 。。。
: 解构主义其实是要跟结构主义搭配理解的，
: 因为他在做的是反对结构主义的默认与前提，
: 所以本身来说是一种否定，而没有很多具体明确的内容。
: "解构活动 (Déconstruire)，也是一种结构主义的活动，
: 毕竟这种活动将结构主义的问题
: 架构视为某种必要。但它也是一种反结构主义的活动
: —从某方面来说它的命运就取决于这种模棱两可。"
: 所以真正抽象又没啥人提的是，结构主义是什么?
: https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%B5%90%E6%A7%8B%E4%B8%BB%E7%BE%A9
: "结构主义主张，任何科学研究都应超越事物现象本身，
: 直探在现象背后，操纵全局的系统与规则。
: 社会与文化现象不仅是物件和事物的总和，其实物件和事物背后都另有涵义。
: 广泛来说，结构主义企图探索一个文化意义是透过什么样的相互关系（也就是结构）表达
: 出来。根据结构理论，一个文化意义的产生与再造是透过作为表意系统（systems of
: signification）的各种实践、现象与活动。"
: 这其实是一种很乐观又很符合常识的假设，
: 又某种程度上跟科学兴盛的风潮搭上边，
: 也因此跟社会科学的发展有密切关系。
: 它就是一种，把一切都归结表明出来，系统化地呈现后，
: 我们就会找出其中隐含寓意，背后共通假设的乐观。
: 但实际上会成立的，只是学术主流观点，或说研究者的某种集体默认，
: 因此解构主义跳出来强调说，你们以为的客观其实也是种主观，
: 企图把结构主义的乐观打消，拉回悲观个人范畴。
: 所以两边做着本质一样的事，只是一个无意识一个有意识。
: 解构主义固然有更清醒的优点，但它带来的也是一种摆烂的可能性，
: 既然都是基于个人主观，那就随意解读，粗制滥造谁也别嫌谁烂。
: 所以目前对解构主义的诟病也蛮多的。
: 。。。
: 回到历史问题，历史跟结构主义的关系其实比较不搭嘎，
: 因为历史作为一个学科蛮滞后的反应一些学术观点，
: 而当历史终于开始接纳各种经济社会的数据时，
: 更多的是淹没在数据海洋中，而非需要借此形成什么寓意，
: 因为从历史的基点来说，它坐在非常前排，前到不足以产生太多幻觉。
: (虽然可以把马克思主义视为一个时代错置的结构主义历史尝试)
: 所以历史最后跟解构主义产生什么关系呢?
: 继承的可能就是那个诠释主观性与相应摆烂的部分。
: 历史本来就比其它学科早知道，自己的主观性与局限性，
: 这根本不需要解构主义来提醒，
: 认真用解构主义角度来审视历史，确实能产生一些强调效果，
: 但某种意义上，如果公式化的试图解构历史，
: 产生的反应其实就蛮结构化的。
: 解构用在历史上，更像是一个嘴人的借口与主张自己正当化的来源。