一手史料的重要性大家都知道，不过，要怎么佐证呢？
我想从一个小话题来切入。
"广枝音右卫门"，这位先生大家听过吗？
简单说，
这位先生在二战末期，带领一支台湾人为主的小部队，
面对上级的玉碎命令，他抗命，让部下生还，
自己则自杀，以对抗命这种一般军队都会严惩的决定来负责。
近年这位先生的义举，数次被台湾媒体报导，
我们来看看报导内容：
2022 中央通讯社
https://www.cna.com.tw/news/acul/202209240207.aspx
: 台湾还有你们的家人...所有责任由我这个日本人来承担。
2022 中国时报
https://www.chinatimes.com/opinion/20220825000003-262107?chdtv
: 你们是台湾人... 责任由队长我一个人来扛。
2021 商业网文
https://www.nippon.com/hk/japan-topics/g01029/?pnum=2
: 你们是从台湾来的人... 我是日本人，责任由队长我来承担。
2015 自由时报
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1427164
: 你们是台湾人，不必为这场战争牺牲，我是日本人，抗命责任由我扛。
从上面各媒体报导，
似乎当时这位先生的观念，把"台湾人"跟"日本人"区分开来。
尤其自由时报，
甚至介绍这位先生认为，台湾人跟战争无关，不必为此牺牲。
各位，
上述的报导，可以相信吗？
这位广枝先生交代部下之际，肯定无人录影录音，
只能靠回忆了，
而回忆这种东西，原则上越靠近事发时间的说法越可靠。
这件事就我目前所见，最早的记录是
日本 茨城县 取手市 弘经寺 (广枝家的家族墓地) 的纪念碑，
1977年树立，碑文如下：
https://i.imgur.com/1FtyU5F.jpg
关键的广枝先生的命令是这样的 (我流翻译，如有疑虑，请自看上图)
1. 玉碎是犬死
2. 你们回去出生地台湾吧，那里有家人在等你们
3. 我身为队长会负责
从原文能看出，广枝先生不见得认为台湾人是外国人/非日本人，
我们换一换地名，就知道广枝的逻辑没有问题：
你们回去出生地九州吧，我身为队长会负责。
反观国内的报导，如果抽换名词就会荒谬起来：
你们是九州人，不必为这场战争牺牲，我是日本人...
问题：
明明1977年的碑文刻得那样清楚，
为什么台湾媒体要加油添醋，硬把广枝他没讲过的观念塞到他嘴里？
我认为，
这是台湾媒体(尤其自由时报，其立场大家都清楚)有意无意地
试图建立台日友好的社会气氛，
还进一步想把这个台日友好的风气，说成历史悠久，至少从二战就有了，
因此硬说当年广枝认为台湾人跟日本人是两群人。
(注一：台日友好很赞，我完全赞同。本文目的不是反对台日友好)
(注二：当年台湾人是不是日本人，是另一议题。至少不宜以广枝先生为例)
这其实是小事，
但恰恰从这件小事，我们能窥见，
因为东亚近代史，尤其台湾史，跟现实的政治利益有很深的牵连，
导致各方在陈述历史时，往往有意无意地添加对自己阵营有利的说法。
这就是为什么查证一手史料很重要。
这就是为什么现在我对于东亚近代史，尤其台湾史，
只要我没有亲自查证过，
我都默认作者在造谣/带风向/编故事，我原则上存疑。